Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_12_18_279-seq84> ?p ?o. }

• 2014_12_18_279-seq84 type Speech.
• 2014_12_18_279-seq84 number "84".
• 2014_12_18_279-seq84 date "2014-12-18".
• 2014_12_18_279-seq84 isPartOf 2014_12_18_279.
• 2014_12_18_279-seq84 spokenAs 92.
• 2014_12_18_279-seq84 spokenText "Godātie kolēģi! Šis likumprojekts, manuprāt, vērtējams kā ļoti neviennozīmīgs, jo paredz jaunas un nepamatotas valsts nodevas ieviešanu. Likumprojektā “Grozījums Civilprocesa likumā” ietvertais regulējums attiecībā uz pušu procesuālo tiesību pārņemšanas kārtību uzliek pienākumu personai, iesniedzot pieteikumu par puses procesuālo tiesību pārņemšanu gadījumā, ja to iesniedz pēc gala nolēmuma spēkā stāšanās, samaksāt jaunu valsts nodevu. Jaunā valsts nodeva maksājama 30 eiro apmērā. Manuprāt, šī iniciatīva nav un nevar būt atbalstāma, jo puse, kura izstājusies jau procesa sākumā, ir samaksājusi valsts nodevu par lietas izskatīšanu. Turklāt ne jau visos gadījumos puse, kura pārņem tiesības, iesniedz apjomīgus papildu dokumentus. To var secināt arī no anotācijas, kurā minēts, ka puse, īstenojot savas procesuālās tiesības, mēdz iesniegt apjomīgus dokumentus. Tātad šāda situācija nav vienmēr. Jāatzīmē arī, ka likumprojektam pievienotā anotācija, manuprāt, vispār ir ļoti neveiksmīga un visdīvainākais ir anotācijā minētais likumprojekta mērķis - “pilnveidot Civilprocesa likumā noteikto pušu procesuālo tiesību pārņemšanas kārtību”. Tātad sanāk, ka pilnveidošana iespējama tikai ar valsts nodevu ieviešanu. Taču tam, manuprāt, nevar piekrist, un līdzīgas domas ir Saeimas Juridiskās komisijas vairākumam, jo šīs sesijas laikā attiecīgs piedāvājums un attiecīgs regulējums vienu reizi jau tika noraidīts. Aicinu balsot pret likumprojekta pārņemšanu.".
• 2014_12_18_279-seq84 language "lv".
• 2014_12_18_279-seq84 speaker Valerijs_Agesins-1972.
• 2014_12_18_279-seq84 translatedText "Dear colleague, this bill is, in my opinion, to be very ambiguous, as it provides for the introduction of a new and unwarranted regulation of public duties in the bill for the transfer of procedural rights of the parties to the party proceduraltaking over the law in the event of a final decision to apply, to pay a new national levy on the New National levy payable to €30 in my opinion, is not, and cannot be, welcome, as the party, which has been leaving early in the process, isa national fee for dealing with the case is also not, in all cases, the party that takes over the right to come to the conclusion that half of the party's entitlement may come from half of the rules in the pursuit of their procedural rights, which tends to bring substantial documents to the TSA. Such a situation should not always be noted that the annotation of the processor, in my opinion, is generally very unfortunate, and the aim of the bill in the preamble to the draft law is to " improve the modalities of the procedural rights of the parties set out in the Civil Process Law, " So that improvement is possibleonly through the introduction of national charges against this, I think it is impossible to agree with, and similar thoughts are made by the majority in the Committee on Legal Affairs of the Saeima, as this proposal and the regulatory framework have been rejected once and for all to vote against the transposition of the bill.".
• 2014_12_18_279-seq84 mentions Q822919.