Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_12_18_279-seq278> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2014_12_18_279-seq278 type Speech.
- 2014_12_18_279-seq278 number "278".
- 2014_12_18_279-seq278 date "2014-12-18".
- 2014_12_18_279-seq278 isPartOf 2014_12_18_279.
- 2014_12_18_279-seq278 spokenAs 101.
- 2014_12_18_279-seq278 spokenText "Cienījamie kolēģi! Man bija interesanti paklausīties abus opozīcijas pārstāvjus, jo Saeimā mēdz būt demagoģija, mēdz būt liela demagoģija un var būt mūsu kolēģu uzstāšanās. Man izraisīja izbrīnu, ka demagoģija var būt labi informēta - to prezentē Sudrabas kundze, kas bija Publisko izdevumu un revīzijas komisijas sēdē, kad mēs runājām tieši par Saeimas budžetu. Un kāpēc 2,8 miljoni eiro palika? Tāpēc, ka mums ir rekonstruējamā ēka, kur... bija atklāts, ka grunts stāvoklis tāds, ka bija nepieciešami nopietni nostiprināšanas darbi, un tāpēc būvniecība nevarēja tikt turpināta. Pagaidām notiek gruntsgabala nostiprināšana un projektēšanas darbi. Un loģiski, ka šī nauda nevar tikt paturēta, un tas būtu prettiesiski, ja Saeima turētu kaut ko krājkasītē, nevis atgrieztu atpakaļ valsts budžetā. Savukārt Bondara kungs, izmantojot savas runātāja spējas un labi sagatavoto runu, pie kuras viņš pielika roku tikai tad, kad nolika savu blociņu sev priekšā, kārtējo reizi runāja sazin’ par ko, tikai ne par konkrēto jautājumu. Konkrētais jautājums bija - apropriācijas pārdale. Un, neapšaubāmi, Saeima šo lēmumu atbalstīs neatkarīgi no tā, kā tas tiks pasniegts. (Dep. L.Čigānes smiekli, aplausi.)".
- 2014_12_18_279-seq278 language "lv".
- 2014_12_18_279-seq278 speaker Aleksejs_Loskutovs-1962.
- 2014_12_18_279-seq278 translatedText "Dear colleagues, I was curious to listen to both of the opposition representatives, because demagogy tends to be demagogy, there is a great deal of demagogy and may be a surprise to me that demagogy can be well informed - presenting itMrs Sudrabas, who was at a public spending and audit meeting when we spoke directly to MPs on Budget And why did 2.8 million left us? Because we had a reconstructed building where it was discovered thatthe bottom line is that there was a need for serious strengthening work and, therefore, construction could not have been continued in the face of the securing of gruntsaries and design work and that this money cannot be reserved, and it would be unlawful ifSaeima would take something to a piggy seat, not a return back to the state budget of Mr Savuthly Bondoing, using his speaker's ability and well-prepared speech, to which he put his hand only when he put away his hand in front of him. What has been known is what has been known, but only on the specific issue the question was - the reallocation of appropriations And without doubt, Saeima this decision will be supported regardless of how it will be presented (DEP L Chiganium laughter, applause)".
- 2014_12_18_279-seq278 mentions Q822919.
- 2014_12_18_279-seq278 mentions Q751020.