Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_12_17_278-seq285> ?p ?o. }
Showing items 1 to 13 of
13
with 100 items per page.
- 2014_12_17_278-seq285 type Speech.
- 2014_12_17_278-seq285 number "285".
- 2014_12_17_278-seq285 date "2014-12-17".
- 2014_12_17_278-seq285 isPartOf 2014_12_17_278.
- 2014_12_17_278-seq285 spokenAs 62.
- 2014_12_17_278-seq285 spokenText "Cienījamie kolēģi! Izvērtēšanai piedāvātais likumprojekts satur, iespējams, daudzas labas un, iespējams, arī nepieciešamas tiesību normas. Un es nešaubos, ka saprātīgā likumprojekta apspriešanas procesā tiktu uzklausīti un ņemti vērā arī opozīcijas deputātu ieteikumi. Diemžēl šis likumprojekts, līdzīgi kā vairāki citi šodien apspriežamie, šajās dienās burtiski tika izspiests cauri likumprojektu pieņemšanas mehānismam ar vienkāršu balsu vairākumu, neklausoties kritikā. It īpaši šis grozījums, šī apspriežamā norma, par kuru savu kritiku jau pauda gan Tieslietu ministrija, gan Saeimas Juridiskais birojs, gan Ārvalstu investoru padome, gan arī vairākas sabiedriskās organizācijas. Var piekrist, ka cīņa ar nodokļu nemaksātājiem, jā, ir jāpilnveido un par pārkāpumiem persona ir jāsoda. Taču, manuprāt, ja mēs droši sakām, ka Latvija ir tiesiska valsts, tad šie līdzekļi... šie pasākumi ir jāīsteno ar tiesiskiem līdzekļiem, proti, ar tādiem līdzekļiem, kas atbilst Satversmei. Ja mēs aplūkojam likumprojekta 11.nodaļu “Juridiskās personas nokavēto nodokļu maksājumu atlīdzināšana”, tad redzam, ka tajā ir tikai trīs panti, un šajos pantos ir saskatāma acīm redzama pretruna ar Satversmes trim pantiem. Daži, protams, teiks, ka jebkuru likumu var izpildīt saprātīgi un labi, un, protams, arī - atvainojiet! - dumju likumu var labs izpildītājs piemērot pareizi, taču es ļoti šaubos, vai Valsts ieņēmumu dienests vienmēr tik precīzi izpilda likumu regulējumus un nav gadījumu, kad persona uzvar strīdā ar Valsts ieņēmumu dienestu. Tiesību normai jābūt tādai, lai pārkāpums nevarētu tikt... nebūtu iespējams jau pirmām kārtām likuma precīzā regulējuma dēļ. Kur šajās apstrīdētajās normās 11.nodaļā slēpjas Satversmē un arī Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā noteikto cilvēktiesību pārkāpumi? Satversmes 91.pants - vienlīdzības princips. Tas nozīmē, ka nevar būt likumā noteikta atšķirīga attieksme pret vienādos apstākļos esošām personām. Nodokļu parāda atlīdzināšanas pienākums paredzēts tikai kapitālsabiedrības valdes locekļiem. Kāpēc to neattiecina uz personālsabiedrību lietvežiem un pārstāvēt tiesīgajiem biedriem? Kāpēc tas neattiecas uz juridiskās personas lēmējinstitūcijām, kurām arī var būt tiesības pieņemt tādus valdei piekrītošus jautājumus? Kā būtu ar SIA kapitāldaļu īpašnieku, kas var atsavināt noteiktos aktīvus? Kā ar šādas sabiedrības prokūristiem? Ja kāds varbūt nezina Komerclikumu, tad es vienkārši... lai saprot partijas atbildību jeb partijas pienākumu... Mazs salīdzinājums. Ja cilvēks, kurš nav... kurš ir partijas valdē, ir pieņēmis valdē vienu lēmumu, bet kopsapulcē vai domē tiek pieņemts šis valdes kompetencē esošais, bet tomēr citāds lēmums, kas uzliek saistības, tad valdes loceklis vienalga atbild par domes vai kopsapulces pieņemto lēmumu. Tā ir analoģija ar šo situāciju. Vienus sauks pie atbildības, otrus - ne. Otrs pants. Satversmes 105.pants - tiesības uz īpašumu. Ja personai tiek uzlikts pienākums no savas mantas atlīdzināt citas personas, juridiskās personas, radītās saistības, proti, nodokļu parādu, tad tas ir tiesību uz īpašumu ierobežojums. Lai vērtētu, vai cilvēktiesību ierobežojums ir pieļaujams, Satversmes 116.pantā ir noteikti leģitīmie mērķi. Un, ja mēs šī likumprojekta anotācijā paskatāmies, kāds ir leģitīmais mērķis, tad... Ir paaugstināta nodokļu iekasēšanas un administrēšanas efektivitāte. Proti, ja valsts administrācija, valsts iestāde, netiek galā ar saviem pienākumiem, tad leģitīmais mērķis... sanāk, ka to var pārlikt uz cita cilvēka pleciem, uz indivīda pleciem. Un, lūk, valsts ir savu leģitīmo mērķi nospraudusi caur normu. Un visbeidzot. Satversmes 40. ...es atvainojos, 92.pants, kurš satur nevainīguma prezumpcijas principu. Ja kāds teiks, ka šī tēma neskar krimināltiesības, es daļēji piekritīšu, bet atcerieties - Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir pateikusi, ka sodīšanas procedūrai un piemērotajam sodam vai naudas summas lielumam ir krimināltiesiskas sankcijas raksturs, un līdz ar to šeit darbojas nevainīguma prezumpcijas princips. Un šeit, mūsu apspriežamajā likumprojektā, ir ietverta prasība personai pierādīt savu nevainīgumu. Šadurska kungs teica, ka komisija šo problēmu ir novērsusi. Nē, tur ir runa tikai par to, ka cilvēki saka: “Man tie dokumenti nebija pieejami...”".
- 2014_12_17_278-seq285 language "lv".
- 2014_12_17_278-seq285 speaker Gunars_Kutris.
- 2014_12_17_278-seq285 mentions Q822919.
- 2014_12_17_278-seq285 mentions Q211.
- 2014_12_17_278-seq285 mentions Q193089.
- 2014_12_17_278-seq285 mentions Q1771611.
- 2014_12_17_278-seq285 mentions Q122880.