Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_10_30-seq665> ?p ?o. }

• 2014_10_30-seq665 type Speech.
• 2014_10_30-seq665 number "665".
• 2014_10_30-seq665 date "2014-10-30".
• 2014_10_30-seq665 isPartOf 2014_10_30.
• 2014_10_30-seq665 spokenAs 84.
• 2014_10_30-seq665 spokenText "Kolēģi! Kā jau teicu, visi šie priekšlikumi ir par komercdarbības ierobežojumu gan amatpersonām, gan viņu radiniekiem. Es teiktu, ka Valsts pārvaldes un pašvaldības komisija, šoreiz strādādama tādā sasteigtā veidā, līdz galam neizdiskutēja mana priekšlikuma būtību. Kāda ir galvenā atšķirība starp to, kas ir manos priekšlikumos, un to, kas ir galīgajā redakcijā, kura nāk no Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas? Galvenā atšķirība ir tāda. Es uzskatu, ka neviena amatpersona nedrīkstētu saņemt valsts pasūtījumu tad, ja viņa ir dalībniece kapitālsabiedrībā, no savas iestādes, kurā viņa strādā. Šobrīd likums to atļauj gan valsts pārvaldes amatpersonām - valsts sekretāriem, vietniekiem -, gan arī publisko personu kapitālsabiedrību amatpersonām: viņas drīkst ar saviem uzņēmumiem startēt šo iestāžu vai kapitālsabiedrību rīkotajos konkursos, atklātā konkursa kārtībā vinnēt un saņemt pasūtījumus. Vai tas jums liekas pieņemami? Likums runā par atklāto konkursa kārtību kā vienīgo izņēmumu. Ko Publisko iepirkumu likums saka par atklāto konkursu kārtību? Tā ir tikai viena no procedūrām - atklāts konkurss, kas ir jārīko lielu iepirkumu gadījumā. Mazu iepirkumu gadījumā mums ir 8.2 pants, kas vispār nerunā par šādām procedūrām, un tur nekur nav atrodama definīcija jēdzienam “atklāts konkurss”. Tātad mēs visām amatpersonām... liedzam viņu kapitālsabiedrībām saņemt pasūtījumus mazos konkursos, bet lielos konkursos - tur gan drīkst startēt! Es pat nedalīšu, kurš no priekšlikumiem ir tieši par kuru amatpersonu grupu, jo visu šo priekšlikumu būtība ir par šo. Un es saprotu, ka manis piedāvātā redakcija... varbūt tā kādos citos punktos Juridiskajam birojam nebija pieņemama, tādēļ apzinos, ka šodien arī visi pārējie mani priekšlikumi nav atbalstāmi, jo tie neies juridiski... tehniski kopā ar likumu, bet šis ir atvērts jautājums, un, manuprāt, nākošajam sasaukumam ir par šo tēmu ļoti nopietni jādiskutē, jo atļaut, piemēram, pašvaldības domes priekšsēdētājam saņemt pasūtījumu pašvaldības organizētā konkursā... atklāta konkursa kārtībā viņa uzņēmumam saņemt kādu no pasūtījumiem - tas ir ne tikai interešu konflikts, tas ir neētiski. Mana redakcija piedāvāja arī vērtēt, vai bez atklātas dalības kapitālsabiedrībā... vai nebūtu jāpapildina arī liegums būt patiesā labuma guvējam šādos iepirkumos, jo mums ir virkne citu likumu, kas runā par labuma gūšanu ne tikai atklāti, esot dalībniekam kādā kapitālsabiedrībā. Tāpat arī esam šajā likumā aprobežojušies ar vienkāršu definīciju: dalībnieks komercsabiedrībā un individuālais komersants, taču mums ir vēl arī citas uzņēmējdarbības formas, par kurām runā gan Komerclikums, gan citi likumi, un es domāju, ka būtu vērts izvērtēt, vai arī šeit šo definīciju nevajadzētu paplašināt. Šoreiz es aicinu par maniem priekšlikumiem nebalsot, jo tas ir komplekss izvērtējums 10.pantam par komercdarbības ierobežojumiem, bet šobrīd esošajā redakcijā ir milzīga, liela bāze interešu konfliktam.".
• 2014_10_30-seq665 language "lv".
• 2014_10_30-seq665 speaker Elina_Silina-1977.
• 2014_10_30-seq665 mentions Q1191011.