Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_10_16-seq937> ?p ?o. }

• 2014_10_16-seq937 type Speech.
• 2014_10_16-seq937 number "937".
• 2014_10_16-seq937 date "2014-10-16".
• 2014_10_16-seq937 isPartOf 2014_10_16.
• 2014_10_16-seq937 spokenAs 101.
• 2014_10_16-seq937 spokenText "Grozījumi Kriminālprocesa likumā izstrādāti, lai sasniegtu mērķi, par kuru es jums tikko stāstīju, - proti, nodrošināt iespēju piemērot elektronisko uzraudzību. Likumprojekta otrajam lasījumam ir iesniegti četri priekšlikumi. 1.priekšlikums ir Juridiskās komisijas priekšlikums, kas izstrādāts, ņemot vērā problēmu, par kuru mēs daudz runājām Juridiskajā komisijā. Proti, jautājums ir par situāciju, ka mūsu tiesās, izskatot lietas, notiek nevajadzīga materiālu lasīšana, kaut gan visiem ir nokopēti materiāli, un šādā veidā tiek novilcināts kriminālprocess. Priekšlikumu izstrādāja Tieslietu ministrija, un to atbalsta gan tiesneši, kas strādāja attiecīgajā darba grupā, gan arī advokatūras pārstāvji. Un arī Juridiskā komisija atbalstīja to. Lūdzu ņemt vērā, ka risinājums ir atrast... ka risinājums, ko piedāvā Juridiskā komisija, ir šāds. Līdz šim brīdim mums bija paredzēts, ka rakstveida pierādījumus un citus dokumentus tiesas sēdē nolasa. Tā bija rakstīts likumā! Saskaņā ar priekšlikumu ir paredzēts noteikt, ka rakstveida pierādījumus un citus dokumentus, kas attiecas uz pierādīšanas priekšmetu, nolasa pilnīgi vai daļēji. Proti, gadījumā, ja, piemēram, lietas materiālos atrodas līgums, kuram ir 30 lapaspuses, vai statūti, kuriem arī var būt vairākas lapaspuses, tad nebūs pamata visu šo dokumentu vai, piemēram, maksājuma uzdevumu lasīt. Arī to dažreiz izmanto iesaistītās puses. Proti, nolasīšana varēs notikt tikai tad, ja attiecīgajai informācijai ir nozīme saistībā ar pārbaudāmajiem faktiem... saistībā ar pierādīšanas priekšmetu. Pirmajā daļā ir divi teikumi, un Juridiskajā komisijā tika uzdots jautājums, kas ir ļoti svarīgs: vai otrajā teikumā noteiktais ir patstāvīga norma vai tomēr tā būtībā ir speciāla norma attiecībā uz pirmo teikumu? Proti, vai nesanāks tā, ka, lasot otro teikumu, mēs tomēr redzēsim situāciju, ka atkal būs jālasa viss, kas ir paredzēts. Un visi eksperti, kas piedalījās komisijas sēdē, norādīja, ka ne. Turpmāk tāda lasīšana nevar notikt, jo pirmais teikums - tā ir pamatnorma, ko mēs sašaurinām, bet otrajā teikumā mēs runājam par speciālu gadījumu. Taču tas, kas ir noteikts pirmajā teikumā, ir jāņem vērā, arī lasot otro teikumu. Tad 1.priekšlikums ir atbalstīts.".
• 2014_10_16-seq937 language "lv".
• 2014_10_16-seq937 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2014_10_16-seq937 mentions Q1771611.
• 2014_10_16-seq937 mentions Q2167704.