Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_10_16-seq432> ?p ?o. }

• 2014_10_16-seq432 type Speech.
• 2014_10_16-seq432 number "432".
• 2014_10_16-seq432 date "2014-10-16".
• 2014_10_16-seq432 isPartOf 2014_10_16.
• 2014_10_16-seq432 spokenAs 101.
• 2014_10_16-seq432 spokenText "Godātie kolēģi! Mans priekšlikums ir par sabiedrībā ārkārtīgi jutīgu jautājumu, proti, par valdes locekļu atlīdzību. Kā jūs redzat, komisija atbalstīja... tās atbalstītajā priekšlikumā Saeima pilnvaro Ministru kabinetu izdot noteikumus, kas regulētu šajā jomā mēneša atlīdzību, prēmijas, sociālās garantijas, pabalstus, kompensācijas, apdrošināšanu un tā tālāk, taču es savā priekšlikumā ierosināju tomēr Saeimai kā likumdevējam noteikt mēneša atlīdzības griestus. Un kāpēc? Proti, tāpēc, ka... Es domāju, jūs visi atceraties, kas notika līdz 2009.gadam, kad tas likumā nebija regulēts. Faktiski tajos tā sauktajos treknajos gados mūsu sabiedrībā bija politikai pietuvinātas personas jeb, kā mēs viņas varētu saukt, ģēniji, kas varēja strādāt 11 vietās un saņemt līdz pat 145 tūkstošiem latu gadā. Es nerunāšu par šiem uzvārdiem un visu to, jo man tas likās ļoti nepieņemami. Un, sākoties krīzei, mums - gan “Pilsoniskajai Savienībai”, gan “Jaunajam laikam” - izdevās tolaik panākt, ka tomēr likumā tiek noteikti šie griesti. Proti, likumā tika noteikti griesti: seši. Seši! Un faktiski jums jebkurš konstitucionālo tiesību eksperts pateiks, ka galvenās lietas, runājot arī par šo, būtu jānosaka likumdevējam, bet procesuālā kārtība būtu jānosaka valdībai. Šajā gadījumā, ņemot vērā Ministru kabineta noteikumus, kas regulē jautājumus šajā jomā, es piedāvāju koeficientu 10. Tas var būt daudz vai maz, jo Ministru kabineta noteikumi pašlaik atsevišķos gadījumos paredz šos griestus, un tiem ir koeficients 10. Es nerunāšu par to, vai šie grozījumi 2012.gadā Ministru kabineta noteikumos atbilst vai neatbilst likumam. Jūs to paši varat secināt kā Saeimas deputāti. Taču tas ir vismaz kaut kāds kritērijs šajā ziņā. Un, ja mēs paskatāmies, piemēram, kaut vai likumu, kas, runājot par atalgojumu, nosaka, teiksim, Ministru prezidentam koeficientu, tad tas šajā gadījumā ir 4. Un, ja šeit vienai valsts akciju sabiedrībai, kas nenoliedzami ir ļoti nozīmīga tautsaimnieciskajā darbībā, koeficients ir 10, tad, piemēram, šeit tas ir absolūti nesamērīgs, jo Ministru prezidentam šis koeficients ir 4, bet ministram tas ir 3,6 šajā ziņā. Nerunāsim nemaz par visām pārējām specialitātēm! Un es domāju, ka arī šeit komisijas... Kādēļ man tāds priekšlikums bija? Tādēļ, ka es visu laiku mēģināju noskaidrot, vai komisijas rīcībā ir kaut kāda situācijas analīze, kas varētu būt pie viena vai pie otra scenārija un ko varētu darīt Ministru kabinets. Ministru kabineta noteikumi, kā jūs redzat un esat lasījuši šajā likumprojektā, darbosies vēl vismaz gadu. Tātad viss notiks pa vecam, un būs šis koeficients 10. Bet kas notiks pēc tam? Vai tiešām šis pieaugums varētu būt samērīgs? Un vai tas būs pieņemams sabiedrībai? Es domāju, ka tie “ģēniji” jau nekur nav pazuduši. Atsevišķi “ģēniji” jau ir tikuši jaunajā Saeimā, atsevišķi “ģēniji” pretendēja uz jauno Saeimu, bet netika iekšā, un viņi ir ļoti cieši saistīti ar politiskajām partijām. Es tikai gribu jums atgādināt... atsaukties uz to, kas notiek tad, ja Saeima tomēr nenosaka kaut kādus kritērijus, kas notiek, praktiski piemērojot šo likumu. Un proti. Manā rīcībā, piemēram, ir saglabājies 2008.gada decembra beigu Valsts kontroles ziņojums... Valsts kontroles revīzijas ziņojums par to, kas notiek vienā lielā akciju sabiedrībā. Kā jūs redzat, es runāju tikai par mēneša atlīdzības koeficientu 10, bet tur nāca klāt vēl daudzas citas lietas - tātad pabalsti, kompensācijas, apdrošināšana un tā tālāk. Es vairāk nerunāšu par šo... Vai es drīkstu izmantot vēl divas minūtes? (No zāles: “Jā! Jā!”) Paldies. Kas tad notika šajā akciju sabiedrībā? Proti, tur tika piešķirti materiālie pabalsti vienas vidējās mēneša atlīdzības apmērā, aizejot atvaļinājumā. Tad bija vēl pabalsti, stājoties laulībā, pabalsts, ja bija piedzimis bērns, pabalsti, uzsākot mācības vispārizglītojošās mācību iestādes 1.klasē, kompensācijas par sporta izdevumiem, tika apmaksāta veselības un nelaimes gadījumu apdrošināšana, tika paredzētas iemaksas pensiju fondā un pensiju apdrošināšanas iemaksas... Jau attiecīgi līgumiski tas tika noteikts! Tātad rāmis nebija noteikts Saeimā, bet rāmis tika noteikts valdībā. Un līdz ar to es uzskatu, ka šajā gadījumā tomēr šie griesti, neanalizējot, vai tie ir pareizi vai nepareizi, ir vajadzīgi, ņemot vismaz vērā, kas pašlaik notiek ar Ministru kabineta noteikumu palīdzību. Es aicinu atbalstīt manu priekšlikumu un tomēr noteikt šo augstāko koeficientu - koeficientu 10 šajā ziņā, ja mēs runājam par mēneša atlīdzību valdes loceklim. Tās apmērs sabiedrībā tik un tā var izsaukt ārkārtīgi lielas diskusijas, bet tas, kas jau šodien ir fiksēts Ministru kabineta noteikumos... Es katrā ziņā neesmu opozīcijā šajā ziņā un neesmu sagatavojusi pieteikumu Satversmes tiesai, un arī opozīcija pati droši vien varbūt ir samierinājusies ar tādu situāciju, jo pretējā gadījumā darbībspējīga opozīcija būtu vērsusies Satversmes tiesā. Bet šis koeficients... Tātad es aicinu noteikt koeficientu 10. (No zāles dep. I.Zariņš: “Jūs mūs pārliecinājāt!”)".
• 2014_10_16-seq432 language "lv".
• 2014_10_16-seq432 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2014_10_16-seq432 mentions Q822919.
• 2014_10_16-seq432 mentions Q13561029.
• 2014_10_16-seq432 mentions Q2498135.
• 2014_10_16-seq432 mentions Q1357342.