Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_09_25-seq105> ?p ?o. }

• 2014_09_25-seq105 type Speech.
• 2014_09_25-seq105 number "105".
• 2014_09_25-seq105 date "2014-09-25".
• 2014_09_25-seq105 isPartOf 2014_09_25.
• 2014_09_25-seq105 spokenAs 101.
• 2014_09_25-seq105 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Es varētu piekrist, ka šajā lietā nav viss ne balts, ne melns. Un iemesli, kādēļ es uzskatu, ka tomēr maksātnespējas administratoriem ir jābūt tiesu sistēmas sastāvdaļai, ir šādi. Visupirms es gribētu teikt, ka pie tā vainīga ir viņu pašpārvalde un arī Maksātnespējas administrācijas līdzšinējā rīcība, neredzot to, kas notiek šajā jomā. Juridiskā komisija ir tā komisija, kurā gan Prezidijs, gan arī visi... daļa frakciju vadītāju vēršas tad, kad saņem sūdzības par konkrētiem maksātnespējas procesiem, par to, kādā veidā tie tiek realizēti. Tiek izteiktas (es jau vairākkārt esmu par to runājusi) aizdomas par atsevišķu (es saku - tikai atsevišķu) tiesnešu un atsevišķu administratoru sadarbību... ka faktiski tiek izkrāpti gan no kreditoriem, gan arī pat no valsts naudas līdzekļi vairāku... nu, desmitiem miljonu latu (vai tagad - eiro) apmērā. Es domāju, ka šeit tomēr šajā jomā kaut kas būtu jādara, jo zināmā mērā šie administratori veic līdzīgas funkcijas kā, piemēram, tiesu izpildītāji. Ja mēs paskatāmies, piemēram, Maksātnespējas likuma 115.pantu, tad mēs redzam, ka parādnieka manta tiek pārdota izsolē saskaņā ar Civilprocesa likuma noteikumiem par mantas pārdošanu piespiestā izsolē, ja šajā likumā nav noteikts citādi. Tātad viņi veic faktiski to pašu funkciju, bet uzraudzība no vienas puses - no valsts puses - ir mazlietiņ sliktāka nekā tad, ja to dara tiesu izpildītāji. Tātad administratori ir pakļauti mazākai tiesu kontrolei nekā tiesu izpildītāji. Ja nekustamā īpašuma izsoli rīko administrators, tad izsoļu aktus apstiprina rajona (pilsētas) tiesas, kas izskata maksātnespējas lietu. Bet, ja nekustamā īpašuma izsoli pēc tiem pašiem Civilprocesa likuma noteikumiem rīko tiesu izpildītājs, tad izsoļu aktus apstiprina apgabaltiesas. Manā rīcībā arī pašlaik ir viens Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2014.gada janvāra nolēmums, kuru atklāti ir atļāvusies ignorēt maksātnespējas administratore. Atklāti! Neskatoties uz to, ka Augstākās tiesas nolēmums viņai ir jāpilda. Un viņai nav jāinterpretē, ka, iespējams, saprotiet, tur departaments ir pārāk šauri vai pārāk plaši interpretējis likumu. Tā vienkārši ir atklāta nekaunība un nesodāmības sajūta! Ja mēs runājam par šo vēstuli, ko mēs, visi deputāti, esam saņēmuši, tad es tagad aicinātu Ozoliņa kungu kā komisijas priekšsēdētāju patiešām šeit pateikt, vai tiešām viņu, ja runājam par Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociāciju, viedoklis nemaz nav ticis ņemts vērā. Vai viņi nav bijuši pieaicināti komisijā? Es domāju, ka viņi visi tur sēdēja. Un tur ne viens vien sēdēja! Un par to mēs esam runājuši arī mūsu frakcijā, kā jau teica šeit Judina kungs. Šeit ir vairāki jautājumi, kurus uzdod Cera kungs deputātiem un uz kuriem es gribētu arī atbildēt. Viens no svarīgākajiem jautājumiem - vai ir apzinātas maksātnespējas jomā problēmas, kas kavē maksātnespējas procesa mērķa sasniegšanu? Jā! Es domāju, ka tās ir pilnībā apzinātas un ka pašlaik gan Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisija, gan Juridiskā komisija dara visu iespējamo, lai šīs problēmas mēģinātu novērst. Nākošais. Vai atbildīgās institūcijas ir izanalizējušas iemeslus tik būtiskam Latvijas vērtējuma kritumam Doing Business 2014.gada pētījumā, salīdzinot ar 2013.gada pētījumu? Es gribu teikt: jā, pat vēl vairāk! Es domāju, ka arī pašiem administratoriem vajadzēja padomāt, kādu iemeslu dēļ tas ir noticis. Ļoti daudzos gadījumos tas notiek, novilcinot ar dažādām stratēģiskām prasībām, ar dažādiem citiem paņēmieniem, ar blakussūdzībām un tā tālāk, kādā veidā tiek vilcināti šie maksātnespējas procesi. Starp citu, pagājušajā ceturtdienā... Piedodiet, vai es drīkstu runāt vēl vienu minūti? (Starpsaucieni no zāles: “Jā, jā! Droši!”) Pagājušajā ceturtdienā, runājot par Civilprocesa likuma grozījumiem, es minēju Pasaules ekonomikas foruma veikto konkurētspējas novērtēšanu, tieši kādā veidā tiek aizstāvēti kreditori un kādā veidā - arī kredītņēmēji. Šajā ziņā mēs kaut kur no 100 atrodamies... tur 130 vai 140 valstis tika vērtētas... mēs atrodamies 116. vai 114.vietā. Tātad mēs to visu apzināmies! Nākošais. Vai administratora pielīdzināšana valsts amatpersonai novērš iemeslus Latvijas Republikas vērtējuma kritumam Doing Business pētījumā? Es domāju - jā. Ja šīs personas būs valsts amatpersonas, tad šīm personām būs arī lielāka atbildība, proti, nevis tikai kā parastam... Viņi varbūt domā, ka viņi te nodarbojas ar biznesu, bet šī valsts amatpersona būs atbildīga par savu rīcību, runājot kaut vai no krimināltiesību skatpunkta. Protams, pastāv problēmas. Arī runājot ar godprātīgiem advokātiem... Es domāju par to, ka tagad viņiem būs jāpublicē šīs deklarācijas, kas ir tikai priekš ziņkārīgiem, piedodiet, žurnālistiem un publikas, kurai interesēs, cik tad tur un ar kādu mašīnu kāds administrators brauc, vai arī tas, cik viņš ir nopelnījis. Līdzīgi kaut ko mēs varam atrast, arī runājot par tiesu izpildītājiem. Cits ir... pilnīgi kaut kas cits šeit ir... Tātad viņiem būs augstāka atbildības latiņa. Un es aicinu šajā bezizejas situācijā, kad pat valstī aiziet tādā kā miglā vairāki desmiti miljonu, runājot kaut vai par “Revertu”, kas ir nodokļu maksātāju nauda, atbalstīt šo kā tādu... kā tādas neordināras situācijas risinājumu.".
• 2014_09_25-seq105 language "lv".
• 2014_09_25-seq105 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2014_09_25-seq105 mentions Q211.
• 2014_09_25-seq105 mentions Q16347646.
• 2014_09_25-seq105 mentions Q17308599.