Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_06_12-seq133> ?p ?o. }

• 2014_06_12-seq133 type Speech.
• 2014_06_12-seq133 number "133".
• 2014_06_12-seq133 date "2014-06-12".
• 2014_06_12-seq133 isPartOf 2014_06_12.
• 2014_06_12-seq133 spokenAs 84.
• 2014_06_12-seq133 spokenText "Augsti godātais Prezidij! Kolēģi! Visi, kuri seko līdzi sēdei! Pagājušonedēļ mums bija darba kārtībā viens likumprojekts, ko kāds no Saeimas kolēģiem publiski atzina par brāķi. Tagad es gribētu teikt, ka arī šonedēļ mums darba kārtībā ir likumprojekts, ko es arī varu nosaukt par brāķi, un centīšos pamatot - kāpēc. Virkni argumentu jau izklāstīja komisijas vadītāja, un komisijā tiešām bija garas diskusijas, vai maģistra programma būtu jāvirza kā likumprojekts. Un, pirms es izklāstu argumentus, kuru dēļ es esmu pret šādu likumprojektu, es teikšu: es esmu par šo programmu - viennozīmīgi par! -, bet esmu pret to, ka šī programma tiek iesniegta kā likumprojekts. Un es esmu pārliecināta, ka šo jautājumu varētu atrisināt tomēr Augstskolu likuma ietvaros, un, kā mēs diskutējām ar kolēģi Kārli Eņģeli komisijas sēdes laikā, tas būtu risināms Augstskolu likuma pārejas noteikumos. To risinājumu varētu rast. Es uzskatu, ka mūsu valstī ir pietiekami daudz profesionālu juristu, kas varētu šo jautājumu atrisināt, lai mēs tiešām neradītu lieku... šādu precedentu turpmākai praksei, kad arī citi vēlēsies iesniegt līdzīga rakstura likumprojektus. Šeit gan ir jāpiekrīt - jā, tas skar šo drošības jomu, kas uz šodienu, protams, ir ļoti, ļoti aktuāla. Un arī Saeimas Juridiskais birojs atzina virkni... minēja virkni trūkumu, kuri ir šajā likumprojektā un pie kuru novēršanas tad būtu jāstrādā, ja mēs tomēr ejam šo ceļu. Bet es arī aicinu kopīgi domāt tomēr Augstskolu likuma ietvaros un paralēli strādāt, lai Rēzeknes Augstskolai palīdzētu īstenot šo studiju programmu. Un es arī uzskatu, ka komisija... Nu, jā, nākas secināt, ka ir kaut kāda tāda fobija - atvērt Augstskolu likumu vaļā: „Traks neesi! Te ir pārāk daudz aktīvistu, kam interesē augstākās izglītības joma, un nu sasniegs tik daudz priekšlikumu! Kā tad nu tagad tiksim galā?!” Un arī Saeimas Juridiskais birojs atzina, ka arvien vairāk un vairāk krājas šo jautājumu, kas būtu jārisina Augstskolu likuma ietvaros, un tas nozīmē, ka ir jāsaņemas un tas likums jāatver vaļā, bet varbūt uz rudeni. Bet šajā gadījumā es uzskatu, ka komisijā mēs esam ļoti atbildīgi, un, ja nu tiek rasts risinājums... ja Augstskolu likuma ietvaros mēs šo jautājumu varam atrisināt un palīdzēt augstskolai, tad neviens no kolēģiem neizmantos ļaunprātīgi situāciju un mēs spēsim produktīvi strādāt un operatīvi atrisināt šo jautājumu. Un komisijas sēdes laikā, kad mēs izskatījām šo likumprojektu, tika uzdota virkne jautājumu, uz kuriem atbildes mēs tā arī neradām, piemēram, kaut vai par iespējamiem tiesvedības riskiem... Jo, ja, piemēram, kaut vai cilvēks pēc tam domātu startēt doktorantūrā, tad Latvijā, protams, viņš to nevarētu darīt. Un es pieļauju domu, ka arī virknē ārvalstu augstskolu nebūtu iespējas doktorantūrā startēt ar šādu diplomu. Darba tirgū - gan jā, gan nē. Varētu problēmas gan būt, gan arī... nu, droši vien nebūtu šo problēmu. Bet es gribētu arī citēt to, uz ko norāda Latvijas Rektoru padome. Latvijas Rektoru padome norāda, ka „izņēmumu noteikšanai nepieciešams ļoti būtisks pamatojums, tā izvērtēšana ir likumdevēja ziņā. Ja, izvērtējot iespējamos riskus, likumdevējs uzskata izņēmumu noteikšanu par pietiekami pamatotu, uzskatām, ka to ir lietderīgāk noteikt ar atsevišķu likumu, nevis grozījumiem esošajā Augstskolu likumā.” Un, kā jau es teicu, es uzskatu, ka mums ir pietiekami daudz profesionālu juristu, lai atrastu risinājumu. Šī institūcija arī norāda, ka pieņemšanas gadījumā būtu citu līdzīgu izņēmumu ieviešana, balstoties uz precedentu, kā arī norāda uz to, ka likumdevējam būs ierobežotas iespējas novērst līdzīgu precedentu atkārtošanos, nosakot no vispārējām normām atšķirīgu studiju ilgumu arī citās studiju jomās. Un tātad arī... nu, norāda... jā, par šo studiju ilgumu... arī norāda, ka tas neatbilst Augstskolu likumam, bet tajā pašā laikā arī norāda, ka mums ir jābūt elastīgiem un ir jāatbalsta šādas iniciatīvas un šādu starptautisku programmu īstenošana. Augstākās izglītības padome arī norāda, ka viņa neatbalsta minēto likumprojektu un ka, Augstākās izglītības padomes ieskatā, ir ļoti nopietni izvērtējama minētā likumprojekta lietderība. Šī institūcija arī norāda, ka, neapšaubot likumdevēja tiesības izlemt jebkuru jautājumu, ir vērtējama šādas prakses iedibināšanas lietderība. Arī Augstākās izglītības padome uzskata, ka likumprojekts... ka likums tā pieņemšanas gadījumā, iespējams, atstās negatīvu ietekmi uz Latvijas augstākās izglītības sistēmu kopumā, jo radīs precedentu, ka viena no Latvijas augstskolām, izmantojot speciālā likuma radītas iespējas, varēs īstenot studiju programmu, kas neatbilst spēkā esošai likumdošanai. Un nu arī nedaudz par šo brāķi. Kā es jau teicu, Juridiskais birojs arī virkni šo argumentu izteica, bet tad, ja tiek turpināts darbs pie šī likumprojekta pilnveides, ņemot vērā to, ko arī komisijas vadītāja izklāstīja... es uzskatu, ka ir, jā, ļoti svarīgi, lai mums tiktu norādīts šīs programmas mērķis, uzdevumi. Un tad es arī aicinu: ja mums ir norādīts kredītpunktu apjoms šai studiju programmai un uzņemšanas noteikumi, tad, manuprāt, ja mums ir jāpieņem lēmums par šādu likumprojektu, ir ļoti būtiski, protams, arī redzēt pārējos elementus, kas ir jāizstrādā augstskolā, un tad, kad tās vēlas licencēt un arī akreditēt noteiktas studiju programmas, kāds tad ir šo programmu saturs, kāda ir struktūra, kādi ir šīs imatrikulācijas noteikumi, kāda ir tātad, nu, šīs programmas studiju organizēšana, kāda ir šī kvalitātes nodrošināšanas sistēma, kāds ir programmas attīstības plāns un tā tālāk, un tā joprojām, jo tie nav mazsvarīgi aspekti. Un es domāju, ka nepietiekami arī tika izdiskutēta tāda opcija: jā, labi, lai saņem starptautiskās programmas īstenošanas ietvaros diplomu, kas ir par četrarpus gadiem. Tas būtu šis diploms, kuru būtu parakstījušas visas iesaistītās puses, bet tikpat labi mēs arī varam no savas puses piedāvāt, lai iegūst otru diplomu, ja ir šī divu diplomu iegūšanas iespēja, kur mēs šo profesionālo pieredzi pielīdzinām praksei. Un tad būtu divi diplomi. Manuprāt, tas būtu labāks risinājums nekā šādā veidā... nu, šādu maģistra programmu virzīt kā likumprojektu. Un man ir arī bažas, lai mēs nenonākam vienā brīdī... nu, lai mēs nedabonam varbūt arī šeit kādu jaunu studiju virzienu akreditēt, ja jau mēs arī programmas šeit stiprināsim, un tādēļ es tomēr aicinu... Es pati balsošu „pret”, jo tiešām nostājos pret šādu risinājumu un uzskatu, ka Augstskolu likuma ietvaros jau mēs to varam... mēs to varam izdarīt. Un es, jā, protams, aicinu tiešām arī Izglītības un zinātnes ministriju būt elastīgākai šādu jautājumu risināšanā un risināt šo „slimību”, kas kā fobija jau izpaužas, lai tik nevienu likumu neaiztiktu, nevērtu vaļā, un, traks neesi, ja vēl kādu priekšlikumu tur saņem... Paldies par uzmanību.".
• 2014_06_12-seq133 language "lv".
• 2014_06_12-seq133 speaker Inga_Vanaga-1980.
• 2014_06_12-seq133 mentions Q822919.
• 2014_06_12-seq133 mentions Q211.
• 2014_06_12-seq133 mentions Q957126.
• 2014_06_12-seq133 mentions Q1773319.
• 2014_06_12-seq133 mentions Q3801493.
• 2014_06_12-seq133 mentions Q11751891.