Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_06_05-seq324> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2014_06_05-seq324 type Speech.
- 2014_06_05-seq324 number "324".
- 2014_06_05-seq324 date "2014-06-05".
- 2014_06_05-seq324 isPartOf 2014_06_05.
- 2014_06_05-seq324 spokenAs 84.
- 2014_06_05-seq324 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Vispirms jāsaka paldies par lielo uzmanību no Ineses Lībiņas-Egneres kundzes, bet es vienīgi nesapratu to, vai man būtu privāti jāiet un jāpastāsta vai publiski tas visiem būtu jādara zināms (Starpsaucieni. Troksnis.), jo tas uzaicinājums bija tāds divdomīgs. Galvenais - jāsagatavojas, jā. Bet, ja runājam par to, kādā veidā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā šis likumprojekts tika debatēts, tad jāteic, ka mēs redzējām to, ka bija tiešām dažādi viedokļi. Un tas ir komisijas vairākuma viedoklis, ka likumprojekts netiek atbalstīts. Un minēšu, kāpēc es to neatbalstīju. Varbūt katrs... arī pārējie, kas to neatbalstīja, var paust savus argumentus. Likumprojektu neatbalstīju tāpēc, ka jau iepriekš Patērētāju tiesību aizsardzības likums ir ticis pieņemts un skatīts. Tas bija pavisam nesen, kad šis likums tika skatīts ar dažādiem priekšlikumiem. Arī tajā likumprojektā tika iesniegts šis priekšlikums, kas paredz runāt tieši par procentu likmēm, bet tika atsaukts. Nu tad ir jautājums: kāpēc tas tika atsaukts no tā likumprojekta, bet tika iesniegts kā atsevišķs likumprojekts? Protams, man tas nav tapis zināms. Bet virkni lietu mēs iepriekšējā likumprojektā skatījām un arī pieņēmām... kā saka, labojām. Runājot par procentu likmēm, protams, viens no būtiskiem jautājumiem bija arī šeit minētā šī papildu procentu likme, kas bija 18 procenti. Kā paskaidroja komisijā likumprojekta autori, tad, sadalot tos uz gada dienām, sanāk 0,05 procenti dienā, bet netapa skaidrs, vai šie 18 procenti tik tiešām, ja mēs tos piemērojam... vai dienā tie ir 0,05 procenti vai tie ir 18 procenti dienā. Tas no šī likumprojekta īsti nav skaidri saprotams. Arī, runājot par šo gada procentu, par tā saukto GP likmi, nav saprotams, kāpēc ir izvēlēti, piemēram, šie 100 procenti, nevis kā, piemēram, Lietuvā - 200 procenti. Un kas ietilps šajā GP likmē? Jo mēs zinām, ka jautājums noteikti var tikt atrisināts tikai tad, ja skaidri un gaiši paskaidro, kas tajā ir iekšā. Diemžēl personīgi es tādu atbildi nesaņēmu, tāpēc arī nevarēju atbalstīt šo likumprojektu. Noteikti citiem deputātiem, kas balsoja „pret” - un tāds Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā bija vairākums -, ir savi argumenti, kāpēc viņi to darīja, bet šie ir mani argumenti, kāpēc es nevarēju atbalstīt, manuprāt, nekvalitatīvi sagatavotu likumprojektu. Jautājums, vai šis likumprojekts var atkārtoti tikt iesniegts - tas noteikti ir pašu iesniedzēju ziņā, un viņiem ir jāvērtē, vai tas tiks iesniegts ar citiem paskaidrojumiem, ar citiem motīviem, precīzāk noformulējot šos te procentus un likmes kopumā. Paldies.".
- 2014_06_05-seq324 language "lv".
- 2014_06_05-seq324 speaker Klavs_Olsteins-1983.
- 2014_06_05-seq324 mentions Q822919.
- 2014_06_05-seq324 mentions Q37.
- 2014_06_05-seq324 mentions Q4356359.