Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_06_05-seq126> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2014_06_05-seq126 type Speech.
- 2014_06_05-seq126 number "126".
- 2014_06_05-seq126 date "2014-06-05".
- 2014_06_05-seq126 isPartOf 2014_06_05.
- 2014_06_05-seq126 spokenAs 101.
- 2014_06_05-seq126 spokenText "Iespējams, ka man nevajadzētu atbildēt uz Elksniņa kunga teikto. Viņš diemžēl nebija ne darba grupās, ne Juridiskās komisijas sēdē, kur šie jautājumi tika analizēti. Pirmkārt. Es gribētu teikt, ka jūs pilnīgi nepamatoti atspoguļojat konstitucionālās tiesas jeb Satversmes tiesas pašreizējā priekšsēdētāja Laviņa kunga viedokli. Es pati redzēju šo interviju LNT rīta raidījumā: studijā Laviņa kungs pilnīgi pareizi teica, ka jautājums par referenduma nepieciešamību ir atkarīgs no tā, kāds ir preambulas jeb ievada saturs, un ka tad tas tiks vērtēts. Otrkārt. Runājot par Kūtra kunga izteikumiem, es, visu labu domājot par savu bijušo kolēģi, gribētu teikt, ka viņš, iespējams, jau bija... jau gatavojās politiskam iznācienam un pretēji Satversmes tiesas praksei, ka mēs, tiesneši, parasti nekad nerunājām par to, vai būtu nepieciešams referendums, vai būtu kāda norma atzīstama par spēkā esošu vai neesošu... kamēr tā netika pieņemta, mēs to nedarījām. Bet nu acīmredzot viņam tas kārdinājums, lai piesaistītu tautas uzmanību, bija pārāk liels. Un tālāk. Nākošais. Lai izšķirtu šo strīdu, godātie kolēģi, es Juridiskās komisijas vārdā esmu pieprasījusi vairākiem neatkarīgiem ekspertiem, arī Juridiskajam birojam atzinumu jeb slēdzienu, vai šis referendums ir nepieciešams vai nav. Un es to ceru sagaidīt līdz 10.jūnijam, kad mēs gatavosim priekšlikumus, cerams, arī trešajam lasījumam. Taču es nevaru atturēties, nenorādot uz kļūdaino priekšstatu, kuru pieminēja Elksniņa kungs. Atbildot uz viņa apgalvojumu, ka preambula it kā grozot Satversmes 1., 2. vai 77.pantu, kuru grozīšanai nepieciešama tautas nobalsošana, es gribu teikt, ka tas ir kļūdains. Šī aplamība patiešām ir redzama preambulas jēgas un juridiskā rakstura pilnīgā neizpratnē. Pirmkārt, kā es jau teicu, preambula nesatur konkrētu tiesisko regulējumu kā Satversmes pamatdaļa, ieskaitot jūsu minētos pantus. Preambulai ir cits juridiskais raksturs un funkcijas nekā Satversmes pamatdaļai. Preambula tikai norāda uz pastāvošajiem valsts pamatiem, kas jāņem vērā, interpretējot Satversmi, un, ja arī šo preambulas projektu nepieņems, tad šie valsts pamati tik un tā pastāvēs. Tie būs, un visiem tie būs jāievēro arī turpmāk. Otrkārt, Latvija ir tāda pati valsts kā citas valstis - kā jebkura cita valsts, un neviena valsts nav dibināta uz laiku. Tas ir beztermiņa veidojums! Igaunija, piemēram, savā jaunajā 1992.gada konstitūcijā ir pat nodrošinājusies pret šādām destruktīvām valsts pamatinterpretācijām, kas sakņojas primitīvā valsts izpratnē. Konstitūcijas pirmā un otrā daļa nosaka (citēju): „Igaunijas neatkarība un suverenitāte ir mūžīga un neatņemama.” Turpretī Latvijā šī reiz izteiktā negrozāmā valsts griba līdz šim nav noteikta Satversmes tekstā, taču tā ir valsts pamatos, kas jāņem vērā, interpretējot Satversmi - arī tās 1., 2. un arī 77.pantu, par kuru jūs runājāt. Bet vai jūs patiešām domājat, ka Igaunijas valsti nedrīkst likvidēt legālā ceļā, bet Latvijas valsti drīkst? Igaunija pieder pie tām valstīm, kur tautas valsts gribas negrozāmība ir noteikta pašā konstitūcijas tekstā, bet Latvija pieder pie tām valstīm, kur tas nav noteikts konstitūcijas tekstā, taču pastāv nerakstītos valsts pamatos. Piemēram, arī Polijā negrozāmā valsts griba nav noteikta konstitūcijas tekstā, taču 2010.gadā vienā spriedumā ir skaidri pateikts, ka Polijas valsts griba nav grozāma, tās neatkarība un suverenitāte nav atdodama. Un tieši tādēļ, lai novērstu šādas nejēdzīgas, primitīvas mūsu Satversmes un valsts pamatu interpretācijas, preambulā ir nepieciešams pateikt, ka Latvijas valsts nav likvidējama legālā ceļā saskaņā ar Satversmi, bet ka mūsu valstsgriba ir negrozāma. Ar to netiktu pateikts nekas jauns, nekas netiktu grozīts Satversmē, tikai būtu norādīts uz esošajiem un kopš 1918.gada pastāvošajiem Latvijas valsts pamatiem, uz kuriem balstās arī Satversme. Kolēģi, mūsu Satversme nedrīkst un nevar tikt izmantota, lai grautu mūsu valsti!".
- 2014_06_05-seq126 language "lv".
- 2014_06_05-seq126 speaker Ilma_Cepane-1947.
- 2014_06_05-seq126 mentions Q211.
- 2014_06_05-seq126 mentions Q191.
- 2014_06_05-seq126 mentions Q36.
- 2014_06_05-seq126 mentions Q2498135.