Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_05_08-seq174> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2014_05_08-seq174 type Speech.
- 2014_05_08-seq174 number "174".
- 2014_05_08-seq174 date "2014-05-08".
- 2014_05_08-seq174 isPartOf 2014_05_08.
- 2014_05_08-seq174 spokenAs 10.
- 2014_05_08-seq174 spokenText "Labdien, cienījamie kolēģi! Publisko pakalpojumu likumā paredzētais regulējums ir balstīts uz jēdzienu „publiskais pakalpojums”. Līdz šim nevienā normatīvajā aktā šis jēdziens nav lietots tādā nozīmē, kā tas ir definēts likumprojektā. No likumprojekta izriet, ka publiskais pakalpojums ir jebkura administratīvā akta izdošana, publiskās personas privāttiesiski darījumi un citas publiskās personas aktivitātes, no kurām klients gūst labumu. Kā redzams no likumprojekta mērķa, tad likumprojektā paredzēts noteikt vienotus principus, kas jāievēro gan publisko pakalpojumu normatīvā regulējuma izstrādē, gan publisko pakalpojumu sniegšanā. Faktiski likumprojekts ir veidots kā jumta likums gandrīz visām publiskās personas aktivitātēm, no kurām klients vai to kopums gūst kādu labumu. Šāds regulējums un līdz ar to likumprojekta mērķis ir pārāk plašs un neiekļaujas pastāvošajā tiesību sistēmā. Lielākā daļa no likumprojektā ietvertā regulējuma satur neskaidras un deklaratīvas normas, kā arī tādas normas, kas dublē citos normatīvajos aktos noteikto. Par tādām normām var uzskatīt gandrīz visu, kas noteikts likumprojektā no 5. līdz 16.pantam, taču tieši šīs normas it kā veido likumprojekta galveno saturu. Piemēram, likumprojekta 5.pantā samērīguma princips ne tikai skaidrots atšķirīgi no šā principa izpratnes Administratīvā procesa likumā, bet arī satur neskaidras, deklaratīvas normas. Likumprojekta 9.panta pirmā daļa nosaka, ka publiskā pakalpojuma turētājs un publiskā pakalpojuma sniedzējs publiskā pakalpojuma sniegšanai nepieciešamos finanšu līdzekļus izmanto darbībām, kas ilgtermiņā ir finansiāli efektīvas. Šī uzskatāma par deklaratīvu normu, kuras saturs turklāt nav saprotams. Un tā tālāk un tā joprojām. Es nolasīju Juridiskā biroja atzinumu, kas ir ļoti rets gadījums mūsu praksē, kad Juridiskais birojs vērtē likumprojektu pirms tā izskatīšanas pirmajā lasījumā. Komisijā bija garas diskusijas par šo lietu, tika izskatīta tā prakse, kuru organizēja VARAM kā pilotprojektus divās pašvaldībās. Un skaidrs no tā ir viens - tas, ka šodien visus tos pakalpojumus un pakalpojumu sniegšanas principus var ievērot un iestrādāt, un īstenot, neizstrādājot atsevišķu normatīvo regulējumu. Otrkārt. Galvenais akcents šinī likumprojektā ir likts uz to, ka pakalpojumu sniedzējs ir pašvaldības, līdz ar to tas faktiski piešķir pašvaldībām papildu autonomu funkciju, kurai finansējums nav paredzēts ne likumprojektā, ne arī citos normatīvajos aktos. Latvijas Pašvaldību savienības nostāja ir negatīva. Komisija, izvērtējusi iesniegto likumprojektu, nolēma noraidīt to un lūgt Saeimu neatbalstīt pirmajā lasījumā. Paldies.".
- 2014_05_08-seq174 language "lv".
- 2014_05_08-seq174 speaker Sergejs_Dolgopolovs-1941.
- 2014_05_08-seq174 mentions Q822919.
- 2014_05_08-seq174 mentions Q211.
- 2014_05_08-seq174 mentions Q30268570.