Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_03_27-seq213> ?p ?o. }

• 2014_03_27-seq213 type Speech.
• 2014_03_27-seq213 number "213".
• 2014_03_27-seq213 date "2014-03-27".
• 2014_03_27-seq213 isPartOf 2014_03_27.
• 2014_03_27-seq213 spokenAs 101.
• 2014_03_27-seq213 spokenText "Godātie kolēģi, es ļoti lūdzu jūs nomierināties. Mūsu valstī nevienu par vārda brīvību, par atsevišķu viedokļu paušanu neliek cietumā (No zāles dep. B.Cilevičs: „Tagad liks!”), un es ceru, ka neliks cietumā. Un es ceru, ka nevienu profesoru no Latvijas Universitātes vai no kādas citas augstskolas par atsevišķu citu viedokļu paušanu nepadzīs. Mēs dzīvojam demokrātiskā valstī, mums ir tiešām Satversmes 100.pants, kurš noteic, ka ir vārda brīvība, bet tajā pašā laikā mums ir 116.pants, kur, runājot par pamattiesībām, mēs pasakām, ka šī vārda brīvība atsevišķos gadījumos sabiedrības interesēs var tikt ierobežota. Un šajā gadījumā mums ir jāvērtē, ko darīt. Iedomājieties, ka jūs būtu manā vietā Juridiskajā komisija! Šis priekšlikums vairākkārt tika skatīts Juridiskās komisijas apakškomisijā, vērtēts. Bija dažādu ekspertu viedokļi. Nonāca Juridiskajā komisijā, un arī nebija nekādu iebildumu ne no Iekšlietu ministrijas ekspertu puses... nebija iebildumu arī no Ārlietu ministrijas puses. Tad, kad Juridiskā komisija turpināja šo lietu izskatīt, tad parādījās šie iebildumi. Manā rīcībā ir Ārlietu ministrijas iebildumi, pēc tam ir arī vēl... vēl daži citi, bet tik plašu iebildumu, par kuriem runāja kolēģe Zanda Kalniņa-Lukaševica, nav manā rīcībā, un es vispār gribētu redzēt šo - man liekas, man ir tiesības to lūgt jums - ministra vēstuli, kur viņš to visu būtu aprakstījis, jo Juridiskajai komisijai šādas lietas nebija. Tālāk. Jūs pilnīgi pamatoti runājāt par Eiropas Cilvēka tiesību... par šo pamattiesību ierobežojumu pārbaudes testu - proti, likums, leģitīmais mērķis un samērīgums. To, man liekas, arī mēs tagad esam iemācījušies visi šeit, ne tikai juristi. Proti, tika izteiktas bažas, runājot par likuma skaidrību. Jā, atsevišķi Tieslietu ministrija uzskatīja, ka likums ir pietiekami skaidrs. Bija atnācis viens inspektors no Iekšlietu ministrijas, kurš izstrādāja savu promocijas darbu. Viņš teica, ka nav šis pietiekami skaidrs... tas regulējums. Ja mēs skatāmies uz leģitīmo mērķi... Kas ir šodien šeit leģitīmais mērķis? Es gribētu tātad... Vai tas ir nepieciešams sabiedrībā? Es gribētu balstīties uz Venēcijas komisijas viedokli jautājumā par totalitārā komunistiskā režīma simbolu lietošanu un totalitāro ideoloģiju propagandas aizliegumu Moldovā. Tas ir 2013.gada 22.februārī. Un kas tur ir teikts, runājot par šo mērķi? Tur gan bija par simbolu lietošanu Moldovā un citās valstīs. Un viņi saka tā, proti, ka... vai ierobežojumiem ir leģitīms mērķis? Atzīts, ka tāds ir atrodams. Šādi ierobežojumi ir vērsti uz to, lai aizsargātu totalitāro režīmu upuru cieņu, lai palīdzētu sabiedrībai pārvarēt pagātnes traumas un veicinātu sociālo izlīgumu. Un tālāk Venēcijas komisija saka, ka turklāt īpaši svarīgi tas ir PSRS bijušajās republikās, tas ir, lielākā mērā nekā tādās satelītvalstīs kā Čehoslovākija. Un tātad, no komisijas viedokļa, 80., 82.punkts to paredz. Tad tālāk Venēcijas komisija, kas vērtē šādus ierobežojumus, jautā: vai šādi ierobežojumi nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, vai pēc tiem ir tātad spiedoša vajadzība? To nosakot, var ņemt vērā valsts konstitucionālās vērtības un vēsturisko pieredzi. Un tālāk viņi vērtē šo spiedošo sociālo nepieciešamību saistībā ar simbolu lietošanu, nevis šo... šo agresijas fakta noliegšanu. Viņi saka, ka jau pagājuši 25 gadi pēc komunistiskā režīma beigām un svarīgi būtu redzēt, kāda ir joprojām akūta nepieciešamība. Protams, tas mums ir jāvērtē. Ko saka Tieslietu ministrija? Tieslietu ministrija saka, ka ar šādu vēstures falsifikāciju tiek radīts reāls apdraudējums valsts drošībai un tās demokrātiskajai iekārtai. Tātad šeit ir acīmredzot arī tieslietu ministra izvērtējums. Un pēdējais, ko es gribētu pieminēt, runājot par Cileviča kungu, - par judikatūru. Acīmredzot maza... liela daļa... jūs neesat iepazinušies ar Lietuvas Konstitucionālās tiesas šā mēneša... 18.marta spriedumu. Un tur, Cileviča kungs, padomju okupācijas režīms tiek pielīdzināts noziegumam pret cilvēci. Līdz ar to viņi norāda savā spriedumā, ka šis režīms nogalināja civilpersonas, notika deportācijas, notika vajāšana dēļ politiskiem iemesliem, notika vajāšana pēc nacionalitātes. Un padomju totalitārajai politikai nebija gadījuma raksturs, - viņi saka savā spriedumā. Tā nebija haotiska, bet tā bija plānota. Viņi norāda, ka okupanti centās iznīcināt lietuviešu nācijas izglītotākos un ievērojamākos pārstāvjus, kuriem bija ļoti liela ietekme sabiedrībā. Un spriedumā ir minēts, ka lietuvieši...".
• 2014_03_27-seq213 language "lv".
• 2014_03_27-seq213 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q211.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q4294315.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q37.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q193089.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q1771611.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q893825.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q15628977.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q15180.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q498407.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q33946.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q641.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q217.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q1743625.
• 2014_03_27-seq213 mentions Q9386852.