Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_03_27-seq171> ?p ?o. }

• 2014_03_27-seq171 type Speech.
• 2014_03_27-seq171 number "171".
• 2014_03_27-seq171 date "2014-03-27".
• 2014_03_27-seq171 isPartOf 2014_03_27.
• 2014_03_27-seq171 spokenAs 101.
• 2014_03_27-seq171 spokenText "Nākamais ir Juridiskās komisijas priekšlikums, kas paredz Krimināllikuma papildināšanu ar jaunu - 83.1 pantu „PSRS un nacistiskās Vācijas pret Latvijas Republiku īstenotās agresijas publiska noliegšana, attaisnošana, slavināšana un trivializēšana”. Komisijas vārdā es vēlos izskaidrot, kāpēc šis pants parādījās, lai tiešām visiem būtu saprotama tā situācija. Pagājušajā gadā mēs saņēmām tieslietu ministra priekšlikumu paredzēt kriminālatbildību par Latvijas Republikas neatkarības zaudēšanas noliegšanu un radīto apmēru slavināšanu. Un šis priekšlikums tika izvērtēts Juridiskajā... gan apakškomisijā, gan Juridiskajā komisijā. Un mēs norādījām, ka ir vairākas nepilnības - ka doma, ideja ir saprotama, bet izpildījums ir absolūti, absolūti nederīgs. Vēlāk no Tieslietu ministrijas mēs saņēmām priekšlikumu papildināt Krimināllikumu ar jaunu - 83.1 pantu. Un attiecīgajā pantā ir paredzēts noteikt atbildību par PSRS un nacistiskās Vācijas pret Latvijas Republiku īstenotās agresijas publisku noliegšanu, attaisnošanu, slavināšanu vai rupju trivializēšanu. Mēs organizējām vairākas sēdes, aicinājām lietpratējus, ekspertus, un diskutējām par attiecīgo normu. Es sapratu, ka ne visiem attiecīgā norma ir skaidra, un tādēļ man gribētos jūs informēt tieši par tiem atzinumiem, kas ir saņemti. Tātad neviena no institūcijām neteica, ka tā norma ir nepareiza pēc būtības, bet vairākām institūcijām bija jautājumi - jautājumi par to, vai ir nepieciešamība, kāds ir leģitīmais mērķis, vai sodi ir samērīgi, kā izprast attiecīgos lietotos vārdus. Un, strādājot gan apakškomisijā, gan Juridiskajā komisijā, mēs attiecīgos jēdzienus analizējām. Mēs veicām tiešām testu attiecīgajai normai, un, veicot tādu pārbaudi, Juridiskā komisija izsecināja gan to, ka šādai normai ir leģitīmais mērķis, gan arī to, ka attiecīgā norma ir samērīga. Par attiecīgās normas būtību. Es saprotu, ka arī mediji mums diemžēl ne vienmēr palīdz, jo parādījās dažādas interpretācijas. Šajā normā nav lietots vārds „okupācija”. Runa ir par agresiju. Un kas ir agresija? Ko mēs ar to saprotam? „Agresija ir starptautiskajām tiesībām neatbilstoša spēka lietošana pret citas valsts suverenitāti, teritoriālo neaizskaramību, ekonomisko vai politisko neatkarību, ko neattaisno pašaizsardzības nepieciešamība vai citi apstākļi, ko juridiski atzīst par izņēmumiem.” Tā ir definīcija no ANO Ģenerālās Asamblejas rezolūcijas. Un mēs nerunājam par visiem padomju gadiem. Mēs runājam par 1940.gadu, par 1941.gadu un par attiecīgiem faktiem. Tātad, ja kāds cilvēks norāda - publiski norāda! -, ka nekāda agresija nav notikusi, ka Latvijas Republika nolēmusi pašlikvidēties vai izdarījusi līdzīgas darbības, tad šis cilvēks, iespējams, izdara pārkāpumu. Bet kādā gadījumā? Likumprojektā ir paredzēts, ka pārkāpums ir tikai tādā gadījumā, ja viņš to dara publiski. Proti, tas nozīmē, ka sods ir paredzēts nevis par to, ka kādam ir nepareizas domas... Ja kāds domā nepareizi, mēs nevaram ar likumu piespiest cilvēku domāt citādāk. Tāpat, ja kāds, ar saviem draugiem diskutējot, izdara tādus secinājumus, atbildība par to nav paredzēta. Man jautāja: „Kas būs, ja kāds uzdos šo jautājumu - notika agresija vai ne? Vai par jautāšanu arī būs sods?” Protams, nebūs. Ja cilvēkam nav skaidrs, viņš jautā. Piemēram, skolēns grib saprast... cilvēks nevar saprast, kā iespējams, ka, vot, ir tādas bildes, kur cilvēki bučo tankus: „Kā to var saprast? Kas tā par agresiju?” Tātad, ja uzdod jautājumu, atbildības nav. Taču ir cilvēki, kas visu labi saprot, bet, neraugoties uz to, portālos, pasākumos, televīzijā stāsta, ka nekāda agresija nav notikusi, ka tā nav patiesa informācija un ka Latvija ir tieši tāda kļūda... nu, vēsturiska kļūda... valsts, kas nolikvidējās pēc 20 gadiem. Ir tādi cilvēki! Un tātad, ņemot vērā... (Starpsaucieni, troksnis zālē. Dep. V.Agešins: „Tas nav komisijas vārdā! Viņš nerunā komisijas vārdā!”) Un tādēļ par visiem šiem jautājumiem... Kolēģi, es tieši jums stāstu, par ko mēs runājām vairākās sēdēs. Es domāju, ka jums ir jādzird. Protams, jūs varat paņemt arī audioierakstus, pārbaudīt un klausīties. Tātad, ņemot vērā visus viedokļus, Juridiskā komisija nolēma attiecīgo normu atbalstīt.".
• 2014_03_27-seq171 language "lv".
• 2014_03_27-seq171 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2014_03_27-seq171 mentions Q211.
• 2014_03_27-seq171 mentions Q1771611.
• 2014_03_27-seq171 mentions Q3736505.
• 2014_03_27-seq171 mentions Q183.
• 2014_03_27-seq171 mentions Q15180.
• 2014_03_27-seq171 mentions Q47423.