Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_03_20-seq411> ?p ?o. }

• 2014_03_20-seq411 type Speech.
• 2014_03_20-seq411 number "411".
• 2014_03_20-seq411 date "2014-03-20".
• 2014_03_20-seq411 isPartOf 2014_03_20.
• 2014_03_20-seq411 spokenAs 101.
• 2014_03_20-seq411 spokenText "Godātie kolēģi! Šis patiešām ir tik svarīgs jautājums, ka es arī daudzkārt esmu par to domājusi, bet īpaša risinājuma nav. Mēs varam sākt jau ar deviņdesmito gadu sākumu, manuprāt. Patiešām, kā Elksniņa kungs teica, Augstākā padome savulaik (bet es gan tieši tajā laikā veselības stāvokļa dēļ nevarēju piedalīties attiecīgo komisiju sēdēs) patiešām pieņēma tiesisko regulējumu, ka arī pilsētās... tas it sevišķi pilsētās raksturīgi, ka tiek faktiski īpašuma tiesības atjaunotas - tādas, kādas kādreiz bija. Tātad - pilnīgi simtprocentīga denacionalizācija! Un, iedomājieties, brīžiem bija tā, ka... Jūs droši vien esat saskārušies arī ar tādu situāciju, ka, piemēram, personai A un personai B īpašumi tiek... robeža iet, piemēram, kaut vai pa dzīvokļa viesistabas vidu vai pa kāpņu telpas vidu. Un kādā veidā tad piešķīra šos funkcionāli nepieciešamos zemes gabalus, par ko mēs runājam? Savulaik likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 1.pantā (ja es nekļūdos, 22.punktā) bija paredzēts, ka šo funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu nosaka... kā? Varat pateikt? To nosaka saskaņā ar detālplānojumu. Taču, realizējot šo zemes privatizāciju, kā arī dzīvojamo māju privatizāciju, to neievēroja. Un faktiski tika izstrādāti šie vienkāršotie detālplānojumi vai zemes ierīcības projekti, bet sabiedrība... dzīvojamās mājas īpašnieki vispār netika iesaistīti. Vienkārši noteica, kā bija izdevīgāk, paņēma kādu kvartālu un noteica šo brīžiem absurdo funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu lielumu. Un tagad iznāk tāda situācija, ka cilvēkiem daudzdzīvokļu dzīvojamās mājās, īpaši tur, kur ir ļoti augsta kadastrālā vērtība, ir jācieš no tā, ka viņiem ir jāmaksā ļoti liela nomas maksa. Kā šo situāciju atrisināt? Par to interesējas plašsaziņas līdzekļi, tiek rakstītas vēstules (noteikti jūs - ne viens vien! - esat saņēmuši). Personas, kurām pieder dzīvokļi, uzskata, ka viņām ir nesamērīgi jāmaksā - gan zemes nodoklis, gan arī zemes nomas maksa. Ir bijušas vairākas lietas Satversmes tiesā. Ja mēs skatāmies arī šā jautājuma institūta attīstības ģenēzi, tad redzam, ka iepriekšējās Saeimas mēģinājušas šo jautājumu risināt, piemēram, nosakot griestus nomas maksai. Satversmes tiesa pateica, ka tādā veidā tiek pārkāpts Satversmes 105.pants, un diemžēl likumdevējs tur neko nevarēja darīt. Tagad par kolēģa Elksniņa priekšlikumu. Tas skaisti izskatās, un tas noteikti ļoti patiks daļai dzīvokļu īpašnieku. Bet vai mēs šo jautājumu šodien šajā likumā varam atrisināt? Es domāju, ka... Es ar visu atbildības izjūtu varu teikt, ka šajā likumā to nevaram atrisināt. Iespējams, tas jau ir iekavēts, un sen valdībai - nevis atsevišķām ministrijām, bet valdībām! - vajadzēja izdomāt, ko šajā gadījumā darīt. Jo, piemēram, cilvēkiem, kuriem pieder šie dzīvokļi, jūs piedāvājat noslēgt izpirkšanas līgumu. Viņi negrib! Viņi saka: „Ziniet, dodiet mums iespēju privatizēt tāpat kā, piemēram, tiem, kuru dzīvokļi atrodas uz valsts un pašvaldību īpašumā esošās zemes!” Tā viņi saka. Tālāk. Jūs sakāt, ka būtu nepieciešami bezprocentu kredīti. Varbūt. Bet šajā gadījumā saskaņā ar Satversmes, manuprāt, 66.panta otro daļu, ja mēs uzliekam šādu pienākumu pašvaldībām, mums ir jāparedz, kur mēs varam ņemt to naudu, un arī, cik tas izmaksātu. Juridiskajā komisijā, kad šie jautājumi tika skatīti saistībā ar dalīto īpašumu, runājot par regulējumu Civillikumā, tad valsts institūcijas teica, ka tas maksātu apmēram... es tagad nevaru eiro izrēķināt... teica: apmēram pusotru miljardu latu. Vai tiešām šāda nauda mums būtu? Un trešā daļa. Elksniņa kungs, jūs sakāt: „Ja šie līgumi nav noslēgti...” Protams, ka tos neslēgs. Jūs sakāt, ka pašvaldībām ir jāveic šī zemes, uz kuras atrodas daudzdzīvokļu dzīvojamā māja, atsavināšana Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā nekustamā īpašuma atsavināšanas likumā noteiktajā kārtībā. Es nezinu, vai pašvaldībām arī būs tik daudz naudas, bet es tomēr aicinu atturēties no šā priekšlikuma, jo tas... Varbūt vairāk būtu atbalstāms Dolgopolova kunga priekšlikums, kurš paredz, ka nākošajā lasījumā, iespējams, varētu pārejas noteikumos paredzēt, ka šeit kaut kas ir jādara. Viens solis jau, manuprāt, šeit ir veikts. Valaiņa kungs, varbūt jūs varat paskaidrot, ka šeit ir atteikusies komisija no šī nomas maksas apmēra, ja es pareizi saprotu. Tas nav manā komisijā... šis likumprojekts. Jeb no nekustamā īpašuma nodokļa maksāšanas te laikam bija tā atteikšanās... Jā, šajā ziņā! Es patiešām visus kolēģus aicinu ļoti rūpīgi arī uz trešo lasījumu varbūt apsvērt, un, ja kādam ienāk prātā kāda ģeniāla doma, iespēja, kādā veidā patiešām šo situāciju varētu labot, jo, atšķirībā... vēl tikai vienu teikumu... no pārējām Baltijas valstīm, mēs esam šeit rīkojušies, manuprāt, ne īpaši saprātīgi, jo tur īpašuma tiesību atjaunošana uz zemi, uz kuras atradās daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas, nenotika tādā veidā, kā tas notika pie mums. Es tomēr būtu ļoti rezervēta, atbalstot šo priekšlikumu, kaut, iespējams, tas ir labi domāts.".
• 2014_03_20-seq411 language "lv".
• 2014_03_20-seq411 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2014_03_20-seq411 mentions Q822919.
• 2014_03_20-seq411 mentions Q39731.
• 2014_03_20-seq411 mentions Q2498135.