Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_03_20-seq241> ?p ?o. }

• 2014_03_20-seq241 type Speech.
• 2014_03_20-seq241 number "241".
• 2014_03_20-seq241 date "2014-03-20".
• 2014_03_20-seq241 isPartOf 2014_03_20.
• 2014_03_20-seq241 spokenAs 101.
• 2014_03_20-seq241 spokenText "Cienījamie kolēģi! Man gribētos pievērst jūsu uzmanību tam, ka attiecīgā norma pēc savas būtības neko principiāli jaunu nepiedāvā, bet atrisina būtisku problēmu. Es domāju, ka ikvienam ir skaidrs, ka kriminālprocesi var būt dažādi. Un, ja, piemēram, vienā gadījumā ir notikusi zādzība veikalā un blakus ir kriminālprocess, kurā ir runa par izvarošanu vai slepkavību, visi saprot: ar šo otro procesu jāstrādā intensīvāk, ātrāk, jo tas ir sabiedrības interesēs. Par kādu lietu kategoriju es runāju? Ir gadījumi, kad uz apsūdzēto krēsla atrodas amatpersonas. Varbūt šīs amatpersonas nav vainīgas, varbūt šīs amatpersonas izdarīja noziedzīgus nodarījumus, bet mums gadiem ilgi turpinās tā nenoteiktība - šis cilvēks nav ne attaisnots, ne notiesāts. Un tas ir ļoti slikti! Ļoti slikti tādēļ, ka šis cilvēks turpina strādāt, viņš pilda dienesta pienākumus, viņš lemj jautājumus, kas var skart ikvienu cilvēku, jo šim cilvēkam ir amatpersonas statuss. Protams, es pilnīgi piekrītu, ka būtu labi, ja visi kriminālprocesi būtu izskatīti ātrā tempā, bez vilcināšanās. Bet ko es redzu praksē? Atsevišķos gadījumos apsūdzētās amatpersonas izmanto visas tiesiskās iespējas, lai process (Starpsaucieni no zāles. Dep. J.Urbanovičs: „Piemēru! Piemēru!”) notiktu pēc iespējas ilgāk. Piemēram, Ogres tiesā ir viena lieta, par kuru daudzi zina... un tur tieši viens figurē... viens pašvaldības deputāts. Un kas notiek ar šo lietu? Slimo viens advokāts, slimo otrs advokāts. Un ko dara tiesa? Tiesa plāno. Pēdējo reizi tiesa nolēma, ka, ņemot vērā, ka advokāts ir slims... Sēde ir pārcelta uz 14 mēnešiem. Protams, var teikt, ka ir liela slodze, ka daudz problēmu, bet rodas jautājums: ja cilvēks nav vainīgs, vai nevajadzētu panākt, lai viņš pēc iespējas ātrāk būtu attaisnots? Jo viņš turpina strādāt, viņš pieņem lēmumus. Un tas nav vienīgais gadījums! Atcerieties, līdzīga situācija bija Jūrmalā, kā arī citās vietās! Tātad, runājot par šo priekšlikumu, jāteic, ka tam ir leģitīms mērķis, proti, mums ir svarīgi pēc iespējas ātrāk atrisināt to nenoteiktības situāciju. Mēs nedrīkstam cilvēkam aizliegt strādāt, jo, ņemot vērā nevainīguma prezumpciju, viņš tiešām nav atzīts par pārkāpēju. Bet mēs varam nodefinēt principu, ka gadījumā, ja kriminālprocesā ir iesaistīta amatpersona, ar šo lietu jāstrādā ātrāk. Es saņēmu informāciju no viena Vācijas kolēģa. Viņi strādā drusciņ citādāk: viņiem likumā ir paredzēts, ka tieslietu ministrs var izdot rīkojumu, ka attiecīgā lieta ir prioritāte. Mēs arī varam domāt par šo ceļu. Mēs, protams, varam domāt un sapņot, ka katra tiesa, redzot, ka apsūdzētajam ir noteikts statuss, sapratīs, ka ļoti svarīgi - sabiedrības labā!- pēc iespējas ātrāk izskatīt lietu. Bet diemžēl es redzu un dzirdu citus argumentus: „Nedrīkst diskriminēt parastos zagļus, katram cilvēkam ir tiesības uz ātrāku lietas izskatīšanu, un, ja ir viena rinda, lai visi sēž mierīgi un gaida!” Es vēlreiz uzsveru, ka sabiedrības interesēs ir ļoti svarīgi, lai atsevišķiem procesiem būtu prioritāte, un es jau dažus procesus nosaucu: gadījumā, ja apsūdzība saistīta ar bērnu, - ar šo lietu jāstrādā ātrāk; gadījumā, ja cilvēks sēž cietumā, - ar šo lietu jāstrādā ātrāk; un gadījumā, ja cilvēks sēž amatpersonas krēslā, - arī ar šo lietu ir jāstrādā ātrāk. Gan savā vārdā, gan komisijas vārdā aicinu atbalstīt šo priekšlikumu.".
• 2014_03_20-seq241 language "lv".
• 2014_03_20-seq241 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2014_03_20-seq241 mentions Q164247.
• 2014_03_20-seq241 mentions Q183.
• 2014_03_20-seq241 mentions Q6112588.