Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2014_01_23-seq124> ?p ?o. }

• 2014_01_23-seq124 type Speech.
• 2014_01_23-seq124 number "124".
• 2014_01_23-seq124 date "2014-01-23".
• 2014_01_23-seq124 isPartOf 2014_01_23.
• 2014_01_23-seq124 spokenAs 101.
• 2014_01_23-seq124 spokenText "Godātie kolēģi! Visi jūs, tie, kuri vēlējāties, krustu šķērsu izrunājāties par ārpolitikas jautājumiem. Atļaujiet man nedaudz parunāt par iekšpolitikas jautājumiem, jo es uzskatu, ka būvniecība ir viena no sabiedriski ārkārtīgi nozīmīgām lietām, kas dažos gadījumos, kā mēs zinām, var apdraudēt arī sabiedrības locekļu dzīvību, veselību un īpašumu. Likumprojekta anotācijā, par kuru runāja komisijas priekšsēdētāja kungs, ir norādīts, ka izstrādāti ir visi būtiskie normatīvie akti, kas nodrošinātu Būvniecības likuma izpildi. No vairāk nekā 20 Ministru kabineta noteikumiem gatavi (es uzsveru - projektu veidā!) neesot tikai daži - mazāk svarīgie. Nu labi, lai tā būtu! Es varu piekrist arī otram iemeslam, kura dēļ likuma spēkā stāšanās termiņš būtu jāpagarina. Proti, sabiedrībai būtu jādod iespēja saprātīgā laikā iepazīties ar jauno būvniecības tiesisko regulējumu. Es tam piekrītu, jo pretējā gadījumā - nepagarinot likuma spēkā stāšanās termiņu -, tiktu pārkāpts Satversmes 90.pants, kas noteic, ka ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības. Taču, kolēģi, es vienlaikus gribu pievērst jūsu uzmanību tam, ka jaunais Būvniecības likums, kā jūs atceraties, tika izstrādāts pirms Zolitūdes avārijas un ka tas salīdzinājumā ar pašreiz spēkā esošo likumu ir daudzkārt liberālāks, jo šis likums nebalstās uz tiesiskā regulējuma izvērtējumu, kas jāveic, lai turpmāk nepieļautu tik paviršu attieksmi pret būvniecības procesu. Tikai daži piemēri. Es esmu diezgan pamatīgi izpētījusi svarīgāko noteikumu projektus šajā jomā, piemēram, vispārīgo būvnoteikumu projektu, ēku būvnoteikumu projektu, citu atsevišķu nekvalificētu inženierbūvju noteikumu projektu, un nevaru teikt, ka tie, tāpat kā jaunais Būvniecības likums, būtu izstrādāti kvalitatīvi. Nu, vēl joprojām daži piemēri. Būvniecības likumā ir sniegts 13 likumā lietoto terminu skaidrojums, vispārīgo būvnoteikumu projektā - 7 terminu, ēku būvnoteikumu projektā - 11 terminu, inženierbūvju noteikumu projektā - 9 terminu skaidrojums. (Atsevišķi no šiem skaidrojumiem ir pretrunīgi savā starpā.) Taču ne Būvniecības likumā, ne šajos projektos man neizdevās atrast, piemēram, tāda jēdziena kā „atzīme” skaidrojumu; tas ir iemudžināts likuma 17.panta pirmajā daļā, bet būtībā ir runa par vienu no svarīgākajiem lēmumiem, kurš apliecina, ka būvdarbu uzsākšanas nosacījumi ir izpildīti un ka tātad drīkst uzsākt būvdarbus. Iespējams, es neesmu pārāk centīgi meklējusi, taču minētajos projektos man neizdevās atrast tādu svarīgu jēdzienu kā „projektēšanas uzdevums”, „paskaidrojuma raksts”, „būvprojekts minimālā sastāvā”, „apliecinājuma karte”, „būvniecība vienkāršotā kārtībā” un citu jēdzienu legāldefinīcijas, kas ir nepieciešamas šajā procesā. Var būt, ka to skaidrojums atrodams kādos citos Ministru kabineta noteikumu projektos, taču, no juridiskās tehnikas viedokļa, - Ķirša kungs, īpaši vēršos pie jums, jo jūs mēdzat runāt par juridisko tehniku! - tas šajā gadījumā nav pieņemami. Tālāk nedaudz par juridiskām problēmām. Kolēģi! Būvniecības likuma apspriešanas gaitā es vairākkārt esmu analizējusi šajā likumā noteiktās tiesiskās sekas attiecībā uz patvaļīgu būvniecību. Un man šķiet pilnīgi nepieņemami, ka likuma 18.pants pieļauj patvaļīgas būvniecības legalizāciju. Proti, ja ir uzsākta patvaļīga būvniecība, iepriekšējais stāvoklis tiek atjaunots (bedres aizbēršana vai ēkas nojaukšana) tikai tad, ja konkrētā objekta būvniecību attiecīgajā teritorijā nepieļauj normatīvie akti. Tie varētu būt, piemēram, Aizsargjoslu likums vai pašvaldību saistošie noteikumi, ar kuriem ir apstiprināti pašvaldību teritorijas plānojumi. Taču, kolēģi, pievērsiet uzmanību tam - īpaši vēršos pie Ekonomikas ministrijas ierēdņiem! -, ka vispārīgo būvnoteikumu projektā ir iets vēl tālāk: to 13.pants dod „rekomendācijas” (pēdiņās) pašvaldību būvvaldēm, kā rīkoties gadījumā, kad nelikumīgā būvniecība vēl nav pabeigta un kad būvdarbi jau ir pabeigti... dod rekomendācijas, kā rīkoties. Proti, ja nelikumīgie būvdarbi ir pabeigti... ja nelikumīgi uzsāktie būvdarbi bez jebkādas dokumentācijas, bez jebkā cita ir pabeigti, tad būvvaldei ir jānorāda iesniedzamā projekta apjoms, kā arī jānosaka, kādu būvspeciālistu atzinumi būtu saņemami, lai būvi varētu pieņemt ekspluatācijā. Šādas normas... aicinājums uz prasību neievērošanu man nav pieņemams. Turklāt šajā gadījumā legalizācija ir plānota, tikai pārbaudot dokumentāciju. To paredz vispārīgo būvnoteikumu projekts. Kur mēs, kolēģi, ejam? Varbūt pierakstīsim tādā gadījumā likuma 18.panta piektās daļas 2.punktam klāt vēl četrus vārdus „atkarībā no kukuļa lieluma”? Es aicinu atbalstīt šā likumprojekta spēkā stāšanās pagarinājumu un sākt strādāt visupirms pie likumprojekta, bet neaizvērt acis un neteikt, ka Būvniecības likums ir kvalitatīvi izstrādāts. Es šodien pievērsos tikai dažām problēmām, bet likumprojekts ir ļoti pretrunīgs, manuprāt, un es domāju, ka līdz 1.maijam tas noteikti būtu uzlabojams. Paldies. (Dep. J.Klaužs aplaudē.)".
• 2014_01_23-seq124 language "lv".
• 2014_01_23-seq124 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2014_01_23-seq124 mentions Q21625222.
• 2014_01_23-seq124 mentions Q6112032.
• 2014_01_23-seq124 mentions Q2329881.