Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_12_19-seq49> ?p ?o. }

• 2013_12_19-seq49 type Speech.
• 2013_12_19-seq49 number "49".
• 2013_12_19-seq49 date "2013-12-19".
• 2013_12_19-seq49 isPartOf 2013_12_19.
• 2013_12_19-seq49 spokenAs 10.
• 2013_12_19-seq49 spokenText "Cienījamie kolēģi! Savā pirmajā uzrunā es debatēju par visiem saviem priekšlikumiem un nemaz negrasījos turpināt šīs debates par šo likumprojektu, jo patiesībā visu es jau biju pateicis, bet diemžēl referents Judina kungs faktiski norāda to, uz ko ir nepieciešams sniegt vairākas atbildes. Pirmkārt. Ministru kabineta pārstāve Eiropas Cilvēktiesību tiesā un viņas viedoklis par šo... Es jau iepriekš minēju... Eiropas Cilvēktiesību tiesas lietu un spriedumu datubāzē (HUDOC) šāda veida gadījumi nav analizēti. Tas ir pirmkārt. Otrkārt. Ja mums būtu tik tiešām juridiski nevainojama Ministru kabineta pārstāvniecība Eiropas Cilvēktiesību tiesā, tad - es atvainojos! - Eiropas Cilvēktiesību tiesā mēs nezaudētu nevienu lietu. Ja mēs par pilnu ņemtu visu to, ko Ministru kabineta pārstāve Eiropas Cilvēktiesību tiesā saka... Nākamais. Godājamie kolēģi, attiecībā uz to saturisko vērtējumu, uz ko Judina kungs tikko norādīja, esmu paralēli izanalizējis arī Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7.protokolā un Eiropas Cilvēktiesību tiesā lietojamās oriģinālvalodas. Tas nav jautājums par kaut kādu tulkojumu vai neskaidrību interpretācijā attiecībā uz augstākās instances nepieciešamību! Angļu valodā tas skan: „review by higher tribunal” - „pārskatīšana augstākā tribunālā (tiesā)”. Franču valodā tajā pašā laikā arī ir runa par augstāko tiesu. Godājamie kolēģi! Ja mēs vadāmies tagad pēc šīs loģikas, ko piedāvā acīmredzot Judina kungs, tad - būsim godīgi! - Rīgas apgabaltiesu, Latgales apgabaltiesu un Vidzemes apgabaltiesu mēs varam vienkārši likvidēt. Kāpēc? Tāpēc, ka atbilstoši tām tiesībām un tām procesuālajām garantijām, ko pašreiz likumdevējs cenšas ieviest attiecībā uz šo kategoriju lietām, visas lietas var izskatīt rajonu (pilsētu) tiesās. Kāpēc ne?! Mēs ekonomēsim valsts resursus! Pirmajā instancē rajona (pilsētas) tiesas tiesnesis vienpersoniski izskata lietu un taisa spriedumu. Apelācijas instance - pēc tās loģikas, par kuru jūs tagad balsojat, - varētu būt tā pati rajona (pilsētas) tiesa, nu, pieņemsim, triju tiesnešu sastāvā. Vai šāda veida secinājumiem pievienosies Eiropas Cilvēktiesību tiesa? Jā, tiešām, tas ir problēmjautājums: ko mēs darīsim ar tām lietām pārejas periodā, kad mēs ieviesām trīs tiesu instances? Komisijas sēdēs... Es ļoti atvainojos! Ministru... Šis likumprojekts tiek skatīts steidzamības kārtībā. Komisijas sēdēs nepiedalījās ne Latvijas Universitātes, ne advokatūras pārstāvji, ne tiesībzinātnieki, ne arī pat Ministru kabineta pārstāve. Augstākās tiesas palātas vadītājs vienkārši ir norādījis uz vajadzību šādu lēmumu pieņemt. Viss! Diemžēl likumdevējs tagad laikam vairākuma iespaidā ir spiests pakļauties faktiski neloģiskai un lielā mērā neizdiskutētai problēmai, par ko mums būs vienkārši jāmaksā. Kurš uzņemsies atbildību par to?".
• 2013_12_19-seq49 language "lv".
• 2013_12_19-seq49 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2013_12_19-seq49 mentions Q211.
• 2013_12_19-seq49 mentions Q2660080.
• 2013_12_19-seq49 mentions Q193089.
• 2013_12_19-seq49 mentions Q498407.
• 2013_12_19-seq49 mentions Q122880.