Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_12_19-seq43> ?p ?o. }

• 2013_12_19-seq43 type Speech.
• 2013_12_19-seq43 number "43".
• 2013_12_19-seq43 date "2013-12-19".
• 2013_12_19-seq43 isPartOf 2013_12_19.
• 2013_12_19-seq43 spokenAs 10.
• 2013_12_19-seq43 spokenText "Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie kolēģi! Līdz brīdim, kad mēs pagājušajā gadā pieņēmām grozījumus Kriminālprocesa likumā un izveidojām trīs „tīrās tiesu instances”... Ko tas nozīmē? To, ka lieta tiek izskatīta pirmajā instancē - rajona (pilsētas) tiesā, otrajā instancē - apgabaltiesā (piemēram, Rīgas vai Latgales) un trešajā instancē - kasācijas instancē -Augstākajā tiesā. Līdz pagājušajā gadā pieņemtajai reformai un grozījumiem Rīgas apgabaltiesa un citas apgabaltiesas pildīja arī pirmās instances funkciju. Respektīvi, apelācijas instances tiesas funkciju tad pildīja Augstākās tiesas palāta, bet kasācijas funkciju pildīja Augstākās tiesas Senāts. Mēs pieņēmām lēmumu atgriezties... izveidot tādu sistēmu, lai instances būtu savstarpēji nesaistītas un atrastos dažādās institūcijās. Līdzīga pieredze ir ne tikai pie mums, bet arī citās Eiropas Savienības dalībvalstīs, kuras ir ratificējušas Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7.protokolu. Likumdevējam attiecībā uz normatīvo aktu izstrādi un pieņemšanu ir jābūt pietiekami rūpīgam, un to ir atzinusi arī pašreizējā Satversmes tiesas tiesnese, Latvijas Universitātes profesore Osipovas kundze, kura savā pētījumā „Tiesu varas neatkarības un efektivitātes palielināšanas un nostiprināšanas rezerves” ir norādījusi, ka lielākā daļa respondentu uzskata: ja veidotu sistēmu, kurā visas lietas vispirms nonāk rajona (pilsētas) tiesā kā pirmās instances tiesā, tad apelācijā - apgabaltiesā, bet kasācijā - Augstākajā tiesā, - tas sakārtotu tiesāšanos Latvijā. Tas tiešām tā ir! Bet šī reforma ir iespējama tikai ar rūpīgi izstrādātu pārejas perioda regulāciju līdz brīdim, kad būs pabeigtas izskatīt visas uzsāktās lietas tajās tiesās, kuru kompetencē šīs lietu kategorijas saskaņā ar jauno regulējumu vairs neietilpst. Respektīvi, kas notiek ar šiem grozījumiem, ko mēs šodien pieņemam? Tās lietas, kuras tika izskatītas vai arī pašreiz tiek izskatītas Rīgas apgabaltiesā kā pirmajā instancē, apelācijas instances tiesā vairs netiks skatītas... Augstākajā tiesā ne saskaņā ar mūsu, tā teikt, vairākuma pašreizējo redzējumu, ne arī saskaņā ar rūpīga... rūpīgi izstrādāta pārejas perioda neesamību. Tas nozīmē, ka apelācijas instances tiesa būs tā pati apgabaltiesa, tikai citā sastāvā, kura šo lietu jau iepriekš ir izskatījusi. Un tas ir ļoti... pietiekami īpatnējs un dīvains aspekts, jo, izanalizējot Eiropas Cilvēktiesību tiesas praksi, līdzīgus gadījumus attiecībā uz šīs situācijas vērtējumu no cilvēktiesību aspekta es neesmu atradis. Un tad es meklēju atbildi - kāpēc? Izanalizējot citu valstu tiesu institucionālās struktūras, es neatradu nevienu valsti, kurā būtu pieļaujama tāda situācija, ka apelācijas tiesvedība, kad lieta tiek izskatīta pēc būtības gan saistībā ar pierādījumiem, gan saistībā ar vainu, gan saistībā ar soda noteikšanas principiem... ka instance būtu tā pati, kurā tika skatīta lieta pirmajā reizē... pirmajā instancē. Un šeit, godājamie kolēģi, es jums norādīšu, ka Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 7.protokola 2.pants garantē personas tiesības uz apelācijas tiesībām krimināllietās. Un tā 1.punkts skan sekojoši: „Ikvienam, kuru tiesa ir atzinusi par vainīgu noziegumā, ir tiesības uz vainas pierādījuma vai soda apmēra pārskatīšanu...” Taču nevis kaut kur un nevis tajā pašā instancē. Konkrēti ratificētajā protokolā ir norādīts, ka tas notiek augstākajā instancē. Šo tiesību izmantošanu, ieskaitot to pamatu, nosaka likums. Godājamie kolēģi! Atbalstot šo likumprojektu, mēs uzņemamies riskantas saistības attiecībā uz nākotnes tiesvedībām Eiropas Cilvēktiesību tiesā, kas būs precedents un par ko mums būs jāmaksā vienkārši papildu līdzekļi tām personām, kuru tiesības kriminālprocesos mēs nerespektēsim. Es aicinu atbalstīt manus priekšlikumus un noraidīt šo likumprojektu. Paldies.".
• 2013_12_19-seq43 language "lv".
• 2013_12_19-seq43 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q822919.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q211.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q2660080.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q193089.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q458.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q2498135.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q498407.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q122880.
• 2013_12_19-seq43 mentions Q130614.