Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_12_05_a-seq26> ?p ?o. }

• 2013_12_05_a-seq26 type Speech.
• 2013_12_05_a-seq26 number "26".
• 2013_12_05_a-seq26 date "2013-12-05".
• 2013_12_05_a-seq26 isPartOf 2013_12_05_a.
• 2013_12_05_a-seq26 spokenAs 10.
• 2013_12_05_a-seq26 spokenText "Mani uzrunāja Seržanta kunga aicinājums. Es gribētu apliecināt, ka es to jau daru, - katru reizi, kad runā Čepānes kundze, es ļoti uzmanīgi viņā klausos, jo es tiešām viņu cienu par viņas parādīto principiālo nostāju Būvniecības likuma diskusiju gaitā... ka viņa nebaidījās paust savu nostādni bieži vien arī pretēji frakcijas viedoklim, un tas manī izraisa cieņu. Un es viņu vienmēr uzmanīgi klausos. Taču es būtu ļoti vēlējies, lai arī Čepānes kundze manī būtu uzmanīgi klausījusies, kad es no komisijas viedokļa stāstīju par šo likumprojektu. Tātad, ja mēs runājam par Valsts būvinspekciju, tad es vēlreiz paskaidrošu, kāpēc šinī likumprojektā ir paredzētas tik daudzas funkcijas, kas pārklājas ar pašvaldību funkcijām. Un tas būs nevis ar mērķi, lai mēs panāktu, ka likumā būs divas institūcijas, kas dara vienu un to pašu darbu, bet gan tāpēc, lai būtu diskusija par to, kuras tad ir tās funkcijas, kuras mēs atstājam pašvaldībām, un kuras mēs uzskatām par tādām, ko būtu mērķtiecīgi deleģēt valsts iestādei. Tas bija tas mērķis! Tātad šeit nav runa par šo dubulto... Otra lieta, uz ko es tomēr gribētu norādīt. Ja jūs tik karstasinīgi aģitējāt par to, ka, redziet, būvniecība ir pašvaldību autonomā funkcija un ka tur valstij nevajadzētu jaukties iekšā, tad, ziniet, Pašvaldību likumā ir teikts, ka arī sabiedriskais transports ir pašvaldību autonomā funkcija, bet tur jūs piedāvājat bāzties iekšā valstij un ar likumu noteikt regulējumus. Tā ka šeit kaut kā sanāk nekonsekvence! Tālāk, reflektējot uz to, ko teica Siliņas kundze. Es pilnīgi piekrītu tam, ka tiešām veiksmīgi, pareizi veidojot normatīvo vidi, mēs varētu panākt, ka ļoti daudz kas tiek īstenots ar privāto iniciatīvu, un tad valstij tur nebūtu jātērē savi resursi un jājaucas iekšā, bet esošajā situācijā, kāda tā ir izveidojusies, un, ņemot vērā mūsu tirgus specifiku, tomēr ir nepieciešama šāda valsts institūcija, kura varētu veikt neatkarīgu ekspertīzi. Jo, redziet, kā sanāk! Tagad, ja tā ir privāta iniciatīva, tad mūsu mazajā tirgū, ko pašlaik paredz arī likums, ir jāveic šī būvekspertīze. Un tas notiek tā, ka viena komersanta eksperti veic ekspertīzi par otra komersanta projektu. Un kas sanāk šajā mūsu mazajā tirgū - to mēs ļoti labi zinām. Sāk darboties šis „roka roku mazgā” princips, kas arī beigās noved pie tā, ka šīs ekspertīzes kļūst formālas. Kāpēc tas tā notiek? Tāpēc, ka šis būveksperts zina: ja viņš pieies savai lietai ļoti principiāli, ļoti cieti vērtēs to projektu, tad viņš vienkārši nākošreiz nedabūs nekādus pasūtījumus, ar viņu neviens nerunās. Un tas nozīmē, ka viņa komersants sāks zaudēt pasūtījumus. Līdz ar to šeit veidojas šis grēka aplis, kuru mēs varam pārraut tikai tādā veidā, ka mēs izveidojam šādu neatkarīgu institūciju, kurā šādi eksperti var strādāt un tikt noalgoti, kuru primārā interese būs šī kvalificētā ekspertīze, nevis kaut kādas citas biznesa intereses. Tālāk. Ķirša kungs, man rodas tāda sajūta, ka jūs šinī politiskās greizsirdības karstumā galīgi jaucaties gan saistībā ar saviem priekšlikumiem, gan arī jaucaties citu priekšlikumos, un īsti nevar saprast, kāda tad ir jūsu nostāja. Šodien jūs no tribīnes sakāt, ka ir nepieciešama valsts līdzdalība, ka pašvaldības pašas galā netiks, savukārt vakar jūsu ministrs visai valstij tiešraidē teica: nē, ir vajadzīgs, lai pašvaldība ar visu tiek galā! Tomēr tanī pašā laikā tas viņam netraucēja nākt klajā ar priekšlikumu: nē, tomēr ir vajadzīga valsts līdzdalība! Kā tad īsti jums tur ir? Savukārt, runājot par mūsu priekšlikumu... par šo sertifikācijas sistēmu, mēs nepiedāvājam atgriezties pie sertifikācijas vecās sistēmas. Mēs nepiedāvājam, ka būtu jāmaina Ministru kabineta noteikumi, kurus jūs esat nolēmuši izstrādāt. Tas viss jau notiek! Tas, par ko mēs runājam, - tās ir divas lietas. Viena ir tā, ka likumā tomēr būtu jāparedz kaut kāds cikliskums, ko paredz visās valstīs. Ja jūs paskatīsieties, tad redzēsiet, ka gandrīz visās Eiropas valstīs (tikai ar retiem izņēmumiem, tostarp Igaunijā) tā ir vispārpieņemta prakse, ka šādu cikliskumu vajadzētu saglabāt, un tas ir tikai normāli. Pat autovadītāja apliecībai, ja jūs paskatīsieties, ir norādīts arī termiņš. Un jums ik pa brīdim ir jāpārbaudās, vai jūs esat kvalificēts braukt ar mašīnu vai ne. Nemaz nerunājot par tik kompleksām lietām kā būvniecība. Otra lieta - par jūsu darba grupām. Te droši vien būtu viela pārdomām, kāpēc uz turieni daudzi deputāti nenāca. Tāpēc, ka tās bija jūsu pašu lobiju organizētās darba grupas, kur jūs „stūmāt cauri” savus viedokļus, tāpēc nevienam nebija interesanti tajās piedalīties. Mēs par šiem priekšlikumiem diskutējām arī komisijas sēdēs. Es vēlētos piekrist Cilinska kunga teiktajam par to, ka tik tiešām vienu mērķi šis likumprojekts ir sasniedzis - licis iekustēties Saeimai un sākt strādāt pie likumu grozījumiem. Tomēr pats galvenais mērķis vēl nav sasniegts. Un pats galvenais mērķis ir tāds - lai šis process beigtos ar kvalitatīvu rezultātu. Un šinī politiskajā greizsirdībā mums ir bažas: „Lai Dievs nedod, ka tas būs opozīcijas izvirzīts priekšlikums, opozīcijas izvirzīta iniciatīva, ar kuru tagad visiem nāksies strādāt!” Mums šādas greizsirdības nav. Mēs esam gatavi atbalstīt arī Ekonomikas ministrijas izvirzīto likumprojektu un strādāt arī ar to. Vienkārši mēs uzskatām, ka mūsu likumprojekts tomēr ir plašāks un aptver plašāku to problēmu loku, kuras būtu jārisina. Bet mums nav problēmu atbalstīt... mēs atbalstīsim arī otru likumprojektu, ja jūs šo likumprojektu nebūsiet gatavi atbalstīt, lai gan, iespējams, tas varētu būt prātīgāk - turpināt strādāt ar abiem diviem un tad skatīties, kas mums tur beigās sanāk, jo, ja darbs ar vienu īsti nevirzīsies, mums būs otrs. Vai arī, ja ar otru mēs sasteigsim... tagad izskatās, ka tā tas varētu būt, ka ar šo Ekonomikas ministrijas piedāvāto priekšlikumu, kuru greizsirdībā mēģinās ļoti ātri dzīt uz priekšu... ka sasteidzot mums var iznākt kārtējais vanckars. Nu tad, paldies Dievam, mums būs otrs likumprojekts, un, mierīgi ar to strādājot, mēs varēsim visu kvalitatīvi izdarīt. Pretējā gadījumā mums atkal vajadzēs sēdēt pie sasistas siles un atkal sākt visu no jauna. Un diez vai tas ir kāda mērķis. Paldies.".
• 2013_12_05_a-seq26 language "lv".
• 2013_12_05_a-seq26 speaker Ivars_Zarins-1969.
• 2013_12_05_a-seq26 mentions Q822919.
• 2013_12_05_a-seq26 mentions Q191.
• 2013_12_05_a-seq26 mentions Q193089.
• 2013_12_05_a-seq26 mentions Q21625222.