Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_12_05_a-seq10> ?p ?o. }

• 2013_12_05_a-seq10 type Speech.
• 2013_12_05_a-seq10 number "10".
• 2013_12_05_a-seq10 date "2013-12-05".
• 2013_12_05_a-seq10 isPartOf 2013_12_05_a.
• 2013_12_05_a-seq10 spokenAs 101.
• 2013_12_05_a-seq10 spokenText "Godātie kolēģi, labrīt! Kā jau katrā likumprojektā, arī šeit mēs varam redzēt gan pozitīvas lietas, gan arī tādas lietas, kas, manuprāt, nebūtu akceptējamas. Visupirms par šīm pozitīvajām lietām. Protams, šeit mēs varētu diskutēt par būvekspertīzes nepieciešamību, par sertifikācijas pilnveidošanu, kā arī par ģenerāluzņēmēju atbildību, taču šajā situācijā es aicinu pievērst uzmanību šim apstāklim... tam, ko opozīcija ir iesniegusi, bet kas nekādi nav pieņemams. Proti, Valsts būvinspekcijas funkcijas, tādas, kādas tās bija līdz 2009.gadam, automātiski tiek ieliktas jaunajā Būvniecības likumā, un līdz ar to faktiski dublējas pašvaldības būvinspekcijas funkcijas ar Valsts būvinspekcijas funkcijām. Un jūs ļoti labi saprotat, ka šādā situācijā ir, manuprāt, nelikumībām vislielākā vaļa, jo par vienu un to pašu objektu var būt dažādi lēmumi. Proti, valsts būvinspektors teiks, ka tur viss ir kārtībā, taču pašvaldības būvinspektors teiks, ka tur nav viss kārtībā. Tā tas būs īpaši tajos gadījumos, ja pasūtītājs un attīstītājs ir pati pašvaldība. Manuprāt, opozīcijas priekšlikuma galvenais mērķis ir novērst uzmanību no pašvaldību atbildības šajā jomā. Un es dzirdu, ka šeit ir ļoti liela neapmierinātība no manis pa kreisi, bet, godātie kolēģi, paskatieties likumu „Par pašvaldībām”! Likuma „Par pašvaldībām” 15.pantā ir noteiktas pašvaldību autonomās funkcijas. Pati pirmā autonomā funkcija ir šāda: „organizēt iedzīvotājiem komunālos pakalpojumus (ūdensapgāde un kanalizācija; siltumapgāde; sadzīves atkritumu apsaimniekošana; notekūdeņu savākšana, novadīšana un attīrīšana) neatkarīgi no tā, kā īpašumā atrodas dzīvojamais fonds”. Un tālāk ir 14. autonomā funkcija: „nodrošināt savas administratīvās teritorijas būvniecības procesa tiesiskumu”. Sakiet, lūdzu, kāda ir atšķirība starp abām šīm funkcijām? Vai šajā gadījumā pirmā funkcija - komunālo pakalpojumu sniegšana -, vai šī funkcija notiek uz papīra? Nē! Par to ir atbildīga pašvaldība. Šī funkcija nenotiek uz papīra. Tātad nekādā gadījumā es nevaru piekrist Rīgas domes vadībai... būvinspekcijas vadībai, kura uzskata, ka būvniecības jomā būvvalde un tajā ietilpstošā būvinspekcija darbojas tikai kā Uzņēmumu reģistrs un tikai pārskata papīrus. Ja mēs šādi interpretētu šo normu, tad šajā gadījumā... protams, komunālo pakalpojumu sniegšana tad laikam arī ir tikai uz papīra. Un, manuprāt, šeit attiecīgajām valsts institūcijām būtu jāizvērtē, vai šajā gadījumā ir bezdarbība, nolaidība vai kaut kādi citi iemesli šādai situācijai, kāda ir izveidojusies. Otrkārt. Par šo priekšlikumu. Es domāju, ka mums ir jārunā par neatkarīgu valsts kontroli šajā jomā un, iespējams, ir jāapsver, lai vispār pie pašvaldībām nepastāvētu būvinspektori, lai būtu viena valsts institūcija, kas kontrolētu un novērtētu gan pašvaldības būvvaldes darbību, gan arī visu citu būvniecības procesā iesaistīto personu darbību, jo pretējā gadījumā, manuprāt, pašreizējais... arī Būvniecības likums, kuram būtu jāstājas spēkā no 1.februāra, paredz, ka būvvalde kontrolē pati sevi, proti, būvinspektori kontrolē savus darba devējus. Tas ir absurds risinājums. Un vēl ņemot vērā to, ka, ja jūs piedāvājat, ka šeit paralēli būtu jābūt būvinspekcijai valsts mērogā un arī pašvaldību līmenī, tad šajā gadījumā taču... Saprotiet, ka šī... ka Rīgas domes būvvalde taču nav pakļauta, piemēram, Ekonomikas ministrijai! (No SC frakcijas starpsaucieni.) Ir jāsaprot valsts pārvalde, lai vispār par šādām lietām mēs varētu runāt. Un pēdējais. Ļoti bieži... īpaši no Reformu partijas Vjačeslavs Dombrovskis, Ozoliņa kungs un Ķirša kungs ir runājuši par Doing business jeb uzņēmējdarbības konkurētspēju būvniecības jomā. Un visu laiku tiek nosaukti šie briesmīgie cipari, kurā vietā mēs atrodamies salīdzinājumā ar Āfrikas valstīm. Es paskatījos šo tabulu. Ko tad Pasaules Banka faktiski ir vērtējusi, kādus kritērijus, kuru dēļ mēs tik zemu atrodamies? Es tagad iesaku visiem to paklausīties - arī lielajiem runātājiem, kuri to nav paskatījušies. Proti, kur tad mums notiek kavēšanās? Tās ir vairāk nekā 100 dienas! Piemēram, Dānijā ir trīs reizes īsāks šis periods. Proti, lai saņemtu tehniskās prasības no Latvijas Vides aģentūras, tas aizņem, pēc pētnieku viedokļa, 28 dienas. Tālāk. Lai saņemtu tehniskās prasības no ūdens apgādes un kanalizācijas uzņēmuma - 21 diena, lai saņemtu tehniskās prasības no telekomunikāciju sabiedrības - 21 diena. Tad ir vēl ūdens un kanalizācijas pieslēguma saņemšana - 20 dienas, bet mērījumus no īpašas valsts institūcijas... es pat nesaprotu, kas tā par institūciju, - 27 dienas. Un beigu beigās ēkas reģistrācija zemesgrāmatā - 20 dienas. Šeit, Ķirša kungs un Ozoliņa kungs, ne ar vienu vārdu nav runāts par to, ka kavēšanās notiek sakarā ar būvatļaujas apstrīdēšanu, netiek runāts par to, ka, piemēram, sabiedrības līdzdalības tiesības tiek pārkāptas... vai tiek ievērotas, piedodiet! Tā ka šajā gadījumā, manuprāt, mums nevajadzētu steigties... Es aicinu šo likumprojektu neatbalstīt, bet pēc tam, izskatot arī nākošo likumprojektu, nekādā gadījumā tam nevajadzētu piešķirt steidzamību, jo es atceros, ka 2010.gadā... Šeit klāt ir Olšteina kungs, jā, viņš teica tā: „Un tagad, dārgie kolēģi...” (man tā stenogramma ir uz galda) „nomainīsim to veco zirgu un apseglosim jauno zirgu - jauno Būvniecības likumu ar visiem šiem Ministru kabineta noteikumiem!”, bet es pašās beigās tā ļoti piesardzīgi, protams, jo es neesmu šajā Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā, teicu: „Olšteina kungs, ka tik neiznāk tā, ka mēs būsim radījuši Prževaļska zirgu.” Jūs zināt, ka tas ir nepieradināts un vēl joprojām trenējams zirgs, lai vispār viņu varētu izmantot. Tā ka es aicinu šajā jomā patiešām nesteigties. Paldies par uzmanību.".
• 2013_12_05_a-seq10 language "lv".
• 2013_12_05_a-seq10 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q211.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q2660080.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q21625222.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q35.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q2089528.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q7164.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q384826.
• 2013_12_05_a-seq10 mentions Q9368990.