Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_11_06_a-seq492> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2013_11_06_a-seq492 type Speech.
- 2013_11_06_a-seq492 number "492".
- 2013_11_06_a-seq492 date "2013-11-06".
- 2013_11_06_a-seq492 isPartOf 2013_11_06_a.
- 2013_11_06_a-seq492 spokenAs 10.
- 2013_11_06_a-seq492 spokenText "Kolēģi! Izskatot šo likumprojektu, Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā mums bija diezgan karstas debates. Tie, kas piedalās Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdēs, droši vien apliecinātu, ka tādā atmosfērā un steigā un, teikšu pat, tik haotiski nekad vēl nav notikusi tādu priekšlikumu apspriešana. Runājot tieši par manu priekšlikumu, kas paredz 8.1 un 8.2 panta izslēgšanu, es gribētu vienkārši citēt bišķītiņ... pāris teikumu no Juridiskā biroja atzinuma, lai jums visiem būtu priekšstats par to, kāpēc es ierosināju savu priekšlikumu. Tātad Juridiskais birojs raksta: „Vēršam komisijas uzmanību uz to, ka likuma 8.1 panta redakcija vispirms vērtējama kā neskaidra, grūti uztverama un tādējādi neatbilstoša tiesiskās noteiktības principam. Tāpat nav skaidri saprotami kritēriji, pēc kuriem likumprojekta autori ir vadījušies, paredzot atšķirīgu attieksmi nodokļa piemērošanai attiecībā uz aizdevumiem. Juridiskā biroja ieskatā, likuma 8.1 panta ceturtajā daļā ir ietverts nesamērīgs ierobežojums attiecībā uz personu tiesībām slēgt civiltiesiskus darījumus.” Vēlreiz gribu atgādināt, ka tie ir Juridiskā biroja vārdi! Es lieliski saprotu Finanšu ministrijas vēlmi apkarot iespējamās nodokļu optimizācijas shēmas, taču man liekas, ka likumus raksta priekš cilvēkiem. Šī panta būtība ir aplikt visus aizdevumus - gan starp juridiskajām personām, gan starp fiziskajām personām - ar iedzīvotāju ienākuma nodokli. Mans priekšlikums bija nesteigties ar šo normu un izstrādāt to parastajā kārtībā. Vēršu jūsu uzmanību uz to, ka jaunais regulējums skars ne tikai juridiskās personas, kuras aizdod saviem darbiniekiem vai īpašniekiem, bet arī fiziskās personas, kuras aizdod viena otrai. Vēl vakar Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijas sēdē šis jaunais regulējums atkārtoti izraisīja asas diskusijas. Juridiskais birojs pārmeta Finanšu ministrijai nevēlēšanos iet uz kompromisu un izstrādāt korektu un izsvērtu, visiem saprotamu regulējumu. Turklāt vajag atzīmēt, ka šai normai pēc būtības ir atpakaļejošs spēks, tātad nav ietverts tiesiskās paļāvības princips. Tas liek šaubīties, vai ierobežojumi, ko ieviešam, ir samērīgi no cilvēktiesību viedokļa. Pati Finanšu ministrija šīs jaunās normas interpretē dažādi. Vienreiz pasaka: ja nu aizdevums nav laikā atdots un nokavējums ir, piemēram, viens mēnesis, tad Valsts ieņēmumu dienests sankcijas pret fiziskajām personām nepielietos un nodokli neaprēķinās. Otrreiz Finanšu ministrija pasaka, ka apliks tikai nedeklarētus aizdevumus. Patiesībā tie ir klaji meli, jo pārejas noteikumi skaidri un gaiši pasaka: ja termiņš aizdevumam ir jau notecējis, bet aizdevums nav atdots, par to tiks aprēķināts nodoklis. Tāpat ir arī ar samazinātiem procentiem. Ja tie ir bijuši mazāki par Latvijas Bankas noteikto aizdevumu likmi nefinanšu institūcijām, tad summa būs aplikta ar to augstāko likmi. Tas nozīmē tikai to, ka cilvēki 2014.gada 1.janvārī pamodīsies, būdami parādā ne tikai saviem aizdevējiem, bet arī valstij. Pie tam es ļoti šaubos, ka tik īsā laikā Valsts ieņēmumu dienests un Finanšu ministrija spēs kvalitatīvi informēt sabiedrību par jauno regulējumu. Aicinu manu priekšlikumu atbalstīt un izslēgt šo strīdīgo normu.".
- 2013_11_06_a-seq492 language "lv".
- 2013_11_06_a-seq492 speaker Aleksandrs_Sakovskis-1965.
- 2013_11_06_a-seq492 mentions Q211.
- 2013_11_06_a-seq492 mentions Q4294791.
- 2013_11_06_a-seq492 mentions Q687709.