Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_10_10-seq4> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2013_10_10-seq4 type Speech.
- 2013_10_10-seq4 number "4".
- 2013_10_10-seq4 date "2013-10-10".
- 2013_10_10-seq4 isPartOf 2013_10_10.
- 2013_10_10-seq4 spokenAs 101.
- 2013_10_10-seq4 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ir taisnība, ka pēdējos piecos gados eksperti aktīvi diskutē, vai ir pamats piemērot par administratīvajiem pārkāpumiem tādu sodu kā arests vai ne. Un 30.septembrī notika diskusija arī Saeimā. Diemžēl es neredzēju šī likumprojekta iesniedzējus (No zāles: „Kas viņu iesniedza?”) kā šīs diskusijas aktīvus dalībniekus. Bet nu tā nav, protams, problēma. Runa ir par būtību. Nav šaubu, ka saistībā ar arestu ir problēmas, un tieši tādēļ mēs daudz par to diskutējam un domājam, kā pareizi rīkoties. Saistībā ar atsevišķiem pārkāpumiem ir pieņemti lēmumi, un Juridiskā komisija ir atbalstījusi aresta izslēgšanu, piemēram, Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 167.pantā. Proti, mēs uzskatām, ka šis sods nav jāpiemēro par sīko huligānismu. Šis lēmums, šis atbalsts ir tādēļ, ka mēs izvērtējām konkrēto pārkāpumu, izvērtējām praksi un saprotam, ka tādam lēmumam ir jābūt. Saistībā ar attiecīgajiem priekšlikumiem man nav šādas pārliecības, jo es šorīt ieskatījos tiesu prakses materiālos, un es redzu, ka 2013.gadā nevienam cilvēkam administratīvais arests par attiecīgiem pārkāpumiem netika piemērots. Arī pagājušajā gadā tāds netika piemērots, arī aizpagājušajā - ne. Tātad mums nav attiecīgās prakses. Ir vajadzība pēc aresta vai nav tādas vajadzības - par to var diskutēt, bet sākumā varbūt izanalizēsim tieši attiecīgā pārkāpuma būtību, kaitīgumu un pēc tam pieņemsim lēmumu. Es paskatījos attiecīgos pantus saistībā ar divām normām. Jā, var diskutēt, jo varbūt tiešām šis arests nav vajadzīgs, bet man nav pārliecības, ka 174.3 pantā arests nav atbilstošs sods. Šajā pantā ir paredzēta atbildība par sapulču, gājienu un piketu, kā arī par publisku izklaides un svētku pasākumu organizēšanas un norises kārtības pārkāpšanu. Man gribētos pievērst jūsu uzmanību tam, ka saskaņā ar Krimināllikuma 226.pantu atsevišķos gadījumos, kas saistīti ar pārkāpumu šajā sfērā, ir paredzēta pat kriminālatbildība. Kāpēc ir iegūta tāda pārliecība, ka nevar būt arī gadījums, kad ir nepieciešams piemērot administratīvo arestu? Es domāju, ka par to mēs noteikti varētu diskutēt. 30.septembrī notikušajā diskusijā vairāki cilvēktiesību eksperti ir uzsvēruši, ka arests Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā nav pretrunā... ka šā aresta esamība nav pretrunā ar cilvēktiesību standartiem, normām, un līdz ar to tas nav arguments. Es domāju, ka jautājums, par kuru mūs aicina runāt, aicina domāt, tiešām prasa papilddiskusiju. Bet man īsti nav skaidrs, kāpēc šis likumprojekts ir iesniegts. Mūsu datubāzē, ja jūs paskatīsieties, jūs redzēsiet, ka ir 30 likumprojekti ar nosaukumu „Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā”, patlaban aktīvi ir 11 projekti. Tad kas liedz iesniegt atsevišķu priekšlikumu un izrunāt to?... Bet nē - te ir svarīgi pieteikt kā atsevišķu likumprojektu! Tas, protams, nav aizliegts, un jūs varat izmantot attiecīgās tiesības, bet, ņemot vērā jūsu rīcību, man nav pārliecības, ka jums šajā gadījumā rūp tiesiskums, ka jums rūp tieši soda samērība. Jums vienkārši ir svarīgi runāt par to, lai tikai runātu. Es uzskatu, ka patlaban nav pamata atbalstīt attiecīgo priekšlikumu. Ja jums ir dziļa pārliecība, ka attiecīgais pants... ka attiecīgam sodam nav jābūt, tad, manuprāt, jūs varat iesniegt priekšlikumus, un Juridiskajā komisijā mēs tos izdiskutēsim. Paldies.".
- 2013_10_10-seq4 language "lv".
- 2013_10_10-seq4 speaker Andrejs_Judins-1970.
- 2013_10_10-seq4 mentions Q822919.
- 2013_10_10-seq4 mentions Q211.
- 2013_10_10-seq4 mentions Q79820.