Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_06_20-seq155> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2013_06_20-seq155 type Speech.
- 2013_06_20-seq155 number "155".
- 2013_06_20-seq155 date "2013-06-20".
- 2013_06_20-seq155 isPartOf 2013_06_20.
- 2013_06_20-seq155 spokenAs 69.
- 2013_06_20-seq155 spokenText "Cienītā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Mums ir ļoti grūtas debates un ļoti grūta izšķiršanās šodien priekšā. Pirmkārt, es gribu teikt, ka es piekrītu Parādnieka kungam. Man šķiet, ka tas ir ļoti reti, kad es varu piekrist Parādnieka kungam debatēs (No zāles: „Āāā!”), bet šodienas izšķiršanās patiešām ir ļoti smaga un nav viennozīmīga, jo mums ir divi priekšlikumi, kas mums ir nodoti balsošanai, taču diemžēl, manā ieskatā, neviens no tiem tomēr nav ideāls. Bet ir tikai šie divi, nevis trešais priekšlikums! Tāpēc, izvērtējot šos plusus un mīnusus, mums ir jāspēj izšķirties, kuru no šiem risinājumiem izvēlēties šodien, lai pēc tam, iespējams, papildinātu kopējo risinājumu komponenti. Otrkārt, es noteikti pievienojos Ķirša kunga viņa otrajā uzstāšanās reizē teiktajam, ka, šodien balsojot, es primāri paļaušos uz Čepānes kundzes autoritāti visās juridiskajās lietās un patiešām uzskatīšu, ka šodienas Civillikuma grozījumi primāri ir balstīti tieši uz Čepānes kundzes autoritāti un izvērtējumu visos jautājumos, un, es domāju, tā tas arī ir un paliks. Treškārt, man tomēr ir grūti piekrist Rasnača kunga teiktajam, ka, ja augstākā kaluma civiltiesību eksperti ir pieņēmuši lēmumu, tad mums īsti nav pamata to šoreiz apspriest. Es tomēr gribu teikt, ka mēs šobrīd runājam par komersantu attiecībām, un, manā ieskatā, būtu bijis labāk tomēr vairāk uzklausīt un diskutēt tieši ar komersantiem, jo ir ļoti, ļoti labi un pareizi, ka šo redakciju gatavoja augstākā kaluma civiltiesību eksperti, bet tomēr debatēm ar uzņēmējiem būtu bijis jāatvēl lielāks laiks, jo 4.punkts ir par mūsu spēju skaidrot un pamatot lēmumus. Pat tad, ja šodien Juridiskās komisijas atbalstītā redakcija teorētiski ir pareiza un tāpēc tiek aicināts noraidīt Olšteina kunga redakciju, mūsu, politiķu, primārais uzdevums vai viens no primārajiem uzdevumiem ir spēt izskaidrot, pamatot un nodrošināt, ka lēmumi tiek saprasti un ir saprotami. Šodien ļoti liela problēma ir tā, ka ļoti daudzi uzņēmēji, Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera, arī Tautsaimniecības padome nesaprot šo lēmumu. Un šeit, lai arī kā es paļaujos uz Čepānes kundzes autoritāti, tas ir teorētiski pareizs. Raugoties no labas politikas viedokļa, mums būtu jāspēj to labāk izskaidrot, lai šodien nebūtu tik grūtas debates situācijā, kad Tautsaimniecības padome un Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera ļoti asi nostājas pret šo redakciju. Līdz ar to, es domāju, mums ir ko mācīties un tomēr jāspēj labāk izskaidrot savus lēmumus un pārliecināt tos, uz kuriem tie attieksies, jo uzņēmējiem būs grūtības pielāgot šo normu, ja viņi to nesapratīs. Savukārt, ja tā ir pareiza, bet uzņēmēji šobrīd pret to iebilst, tad viņi nav sapratuši, tad tomēr mums ir jāspēj labāk skaidrot vai arī jāpieņem precīzāka norma. Ceturtkārt, būtu arī iespēja šodien nepieņemt šos grozījumus vai arī atbalstīt, teiksim, Olšteina kungu, kurš savā priekšlikumā atgriežas pie līdzšinējās Civillikuma redakcijas, un tādā veidā mēs noņemtu patiešām uzņēmēju ļoti pamatīgās bažas. Taču tādējādi mēs it kā dotu signālu, ka esošā situācija ir ļoti laba, bet tas savukārt konfrontētu ar realitāti, jo, protams, nebanku kreditēšanas jomā ir problēma. Bet atkal! Iespējams, ka mēs varējām precīzāk risināt tieši šajā nebanku kreditēšanas jomā esošās problēmas, kā kolēģi jau ir minējuši, caur Patērētāju tiesību aizsardzības likumu un citiem speciālajiem likumiem. Bet, domājot, ka mēs līdz brīdim, kad šis likums stāsies spēkā, un esot pārliecinātiem, ka līdz 1.janvārim mēs pagūsim pieņemt vajadzīgos papildu grozījumus Komerclikumā un vēl labāk un pamatīgāk izdiskutēt ar uzņēmējiem, lai noņemtu bažas, mēs šodien noraidīsim Parādnieka... es atvainojos, Olšteina kunga priekšlikumu un atbalstīsim Juridiskajā komisijā akceptēto tieslietu ministra Bordāna kunga priekšlikumu, dodot zīmi par to realitāti, bet domājot, ka būs vēl papildus vajadzīgi likuma grozījumi. Un septītais un noslēdzošais. Mūsu ieskatā, pēc šiem Civillikuma grozījumiem būs nepieciešami grozījumi Komerclikumā. Uz to kā otro, bet nebūt ne labāko kompromisu ir norādījusi arī Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera savā vēstulē. Es saprotu, ka primārais mērķis šiem likuma grozījumiem bija regulēt attiecības starp komersantu un patērētājiem. Bet šinī redakcijā tas attieksies uz komersantiem un komersantu attiecībām un to vajadzētu izslēgt. Taču, visticamāk, nepietiks tikai ar Komerclikuma grozījumiem, jo, piemēram, zemnieku saimniecību savstarpējās attiecības tad tik un tā būtu vēl regulējamas. Un par šo jautājumu - es atkārtoju! - tātad vajadzīgs precīzāks regulējums. Un vajag nodrošināt...".
- 2013_06_20-seq155 language "lv".
- 2013_06_20-seq155 speaker Zanda_Kalnina-Lukasevica-1978.
- 2013_06_20-seq155 mentions Q822919.
- 2013_06_20-seq155 mentions Q211.
- 2013_06_20-seq155 mentions Q22116518.