Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_06_13-seq566> ?p ?o. }
Showing items 1 to 14 of
14
with 100 items per page.
- 2013_06_13-seq566 type Speech.
- 2013_06_13-seq566 number "566".
- 2013_06_13-seq566 date "2013-06-13".
- 2013_06_13-seq566 isPartOf 2013_06_13.
- 2013_06_13-seq566 spokenAs 10.
- 2013_06_13-seq566 spokenText "Cienījamie kolēģi! Es gribēju debatēt par tādu jautājumu tiesībsarga ziņojumā, cik daudz Tiesībsarga birojs ir iesniedzis 2012.gadā prasību pieteikumu Satversmes tiesā attiecībā uz pamattiesību aizskārumu, bet diemžēl vairāki jautājumi, kuri tika izskanējuši iepriekš - par specdienestu iesaisti attiecībā uz Cvetkovas kundzi -, deva man priekšrocību šajā jautājumā pievērsties arī citiem jautājumiem - cilvēktiesībām, personas privātās dzīves neaizskaramībai... tātad šāda veida dienestu iejaukšanās cilvēku privātajā dzīvē. Diemžēl no tiesībsarga ziņojuma izriet, ka šim jautājumam ir veltītas vienīgi trīs lappuses. Turklāt vispār nav atspoguļots jautājums par privātās dzīves neaizskaramību, jautājums par personas privātās korespondences neaizskaramību, par telefonsarunu noklausīšanās aspektiem un likumu atbilstību... mūsu likumu atbilstību Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijai un arī tiesas judikatūrai šajā jautājumā. Vārdiem, kuriem tiesībsarga ziņojumā par 2012.gadu var piekrist, ir tādi, ka privātās dzīves tiesību saturu veido personas identitāte, fiziskā vai garīgā integritāte, tostarp gods un cieņa, sava dzīves telpa, seksuālās darbības un sociālās attiecības, attiecības ar citām personām, ieskaitot informāciju par šīm attiecībām. Tā ietver arī tiesības paturēt savu privāto dzīvi noslēpumā no citām privātpersonām. Un valstij ir pienākums ne vien bez pamata neiejaukties indivīda privātajā dzīvē, bet arī pasargāt viņu no līdzpilsoņu un plašsaziņas līdzekļu aizskāruma. Vairāk diemžēl attiecībā uz tiem jautājumiem, kuri, it īpaši nesen, publiskajā vidē ir bijuši tik aktuāli attiecībā uz valsts iejaukšanos personas korespondencē, attiecībā uz valsts iejaukšanos personas privātajā dzīvē, attiecībā uz neefektīva uzraudzības un personu tiesību aizstāvības mehānisma esamību... Par šāda veida darbību uzraudzību un kontroli diemžēl minētajā ziņojumā nav runāts. Bez tam visi šie jautājumi lielā mērā ir samilzuši, jo pagājušajā gadā un arī šogad Eiropas Cilvēktiesību tiesa attiecībā pret Latviju pieņēmusi vairākus spriedumus šajā aspektā, un valstij būs jāmaksā kompensācijas. Diemžēl parlaments diskusijā par šo jautājumu un rūpīgā analīzē attiecībā uz likumdošanas pilnveidošanu nav spēris nekādus soļus tālāk. Tā, protams, ir parlamenta atbildība, bet konkrēti šajā situācijā es vēlos ieskicēt vairākus problēmu momentus, par kuriem mums būtu jārunā un par kuriem es lūgtu arī tiesībsargu sniegt savu viedokli un reālo situācijas skatījumu ne tikai Latvijā, bet arī ārpus Latvijas Republikas teritorijas, un es ceru, ka tas izraisīs tikpat lielu ažiotāžu kā Cvetkovas kundzes uzstāšanās Vašingtonā, par kuru mēs šodien dzirdējām ļoti daudz pārmetumu viņai personīgi. Godājamie kolēģi! Latvijas Republikas Satversmes 89.pantā ir noteikts, ka valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskiem līgumiem. No minētā izriet, ka jebkura iejaukšanās, kad tā tiek konstatēta, tad... Iejaukšanās pasākumam ir jābūt nepieciešamam un attaisnojamam, un Eiropa pieprasa šajā gadījumā pamatotību. (Diemžēl Latvijas Republikas likumdošana šim kritērijam neatbilst.) Vēl vairāk! Iejaukšanās pasākumam jānotiek uz likuma pamata, un iejaukšanās pasākumam un iejaukšanās likumam jākalpo kādam no leģitīmiem mērķiem. Turklāt tam ir jābūt objektīvi pārbaudāmam un konkrēti izskaidrojamam, un objektīvi nepieciešamam. Godājamie kolēģi! Es tiešām varētu saistībā ar šo jautājumu debatēt ne vienu stundu vien. Uz šo brīdi pastāvošā kārtība liedz Latvijas Republikas sabiedrībai, ikvienam tās loceklim aizstāvēt savas pamattiesības un pat uzzināt par tām situācijām, kad persona kļuvusi par kāda nozieguma izmeklēšanas vai speciālu izmeklēšanas darbību izstrādes objektu vai pārbaudes objektu. Tikpat liels ir arī šāds jautājums (un es gribētu dzirdēt gan tiesībsarga, gan arī ģenerālprokurora viedokli par to): kā Latvijas tiesu varai piederīgas amatpersonas reaģētu uz tādām darbībām, kādas, piemēram, ASV Centrālā izlūkošanas pārvalde virtuālajā vidē veiktu attiecībā uz mūsu valsts pilsoņiem, jo sankcionēšanas kārtība Latvijā un ASV būtiski atšķiras šajā jautājumā. Lūdzu papildus piešķirt man divas minūtes! Uz nākamo rēķina.".
- 2013_06_13-seq566 language "lv".
- 2013_06_13-seq566 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
- 2013_06_13-seq566 mentions Q211.
- 2013_06_13-seq566 mentions Q193089.
- 2013_06_13-seq566 mentions Q2498135.
- 2013_06_13-seq566 mentions Q122880.
- 2013_06_13-seq566 mentions Q61.
- 2013_06_13-seq566 mentions Q37230.