Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_05_30-seq118> ?p ?o. }
Showing items 1 to 13 of
13
with 100 items per page.
- 2013_05_30-seq118 type Speech.
- 2013_05_30-seq118 number "118".
- 2013_05_30-seq118 date "2013-05-30".
- 2013_05_30-seq118 isPartOf 2013_05_30.
- 2013_05_30-seq118 spokenAs 101.
- 2013_05_30-seq118 spokenText "Labrīt, godātie kolēģi! Ievērojot to, ka nekustamā īpašuma piespiedu atsavināšana likumdošanas ceļā pati par sevi ir ārkārtējs gadījums, atļaujiet man komisijas vārdā sīkāk pakavēties pie likumprojekta izskatīšanas gaitas Juridiskajā komisijā. Likumprojekts Juridiskajā komisijā pirmo reizi tika izskatīts šā gada 2.aprīlī. Taču, lai nodrošinātu, ka plānotais nekustamā īpašuma tiesību ierobežojums tiktu izvērtēts pilnvērtīgi, komisija nolēma atlikt tā izskatīšanu, aicināja iesaistītās puses vēl mēģināt savstarpēji vienoties un lūdza Ventspils domi izpētīt situāciju saistībā ar detālplānojuma esamību. Otro reizi likumprojekts Juridiskajā komisijā tika izskatīts šā gada 22.maija sēdē, kurā pēc rūpīgas faktisko un juridisko apstākļu izvērtēšanas un abu iesaistīto pušu viedokļu uzklausīšanas tika pieņemts lēmums atbalstīt likumprojektu virzīšanai uz izskatīšanu pirmajā lasījumā. Izskatot šo likumprojektu, Juridiskā komisija stingri vadījās gan pēc Satversmes 105.pantā noteiktajiem kritērijiem, gan pēc Satversmes tiesas judikatūras, kurā ir atklāts šā panta saturs. Kā zināms, īpašuma piespiedu atsavināšana ir pieļaujama, ja tā notikusi - es atgādināšu!-, pirmkārt, uz atsevišķa likuma pamata, otrkārt, sabiedrības vajadzībām, treškārt, izņēmuma gadījumā un, ceturtkārt, pret taisnīgu atlīdzību. Komisija pārliecinājās, ka iespēja izmainīt Ventspils lidostas attīstības projektu tā, lai tas neskar šo īpašumu, diemžēl nepastāv. Zemesgabala novietojums - es runāju par atsavināmā zemes gabala novietojumu! - dabā atrodas tieši lidostas skrejceļa galā, kura virzienā ir plānots skrejceļa pagarinājums. Bez šā nekustamā īpašuma iegūšanas īpašumā Ventspils lidostas infrastruktūras attīstības projekts, kas ietver sevī skrejceļa pagarināšanu, lai lidostas infrastruktūra varētu tikt sertificēta atbilstoši tās darbības veidam, proti, regulāri pasažieru, pasta un kravu pārvadājumi, nav īstenojams. Tas nozīmētu arī to, ka šim projektam netiktu izmantots Eiropas Savienības Kohēzijas fonda līdzfinansējums gandrīz 2 miljonu latu apmērā. Tādējādi Ventspils lidostas attīstība, komisijasprāt, ir uzskatāma par nozīmīgu sabiedrības vajadzību. Un, ja projekts netiks realizēts, tad zaudējumus, ievērojamus zaudējumus, cietīs Ventspils pilsētas pašvaldība, ņemot vērā līdzšinējos ieguldījumus projekta īstenošanā. Un es gribu uzsvērt arī to, ka turklāt varētu tikt apdraudēta arī visa Eiropas Savienības līdzfinansētā projekta īstenošana. Turklāt es gribu norādīt, ka šā projekta īstenošanai bija nepieciešams atsavināt vēl vairākus citus nekustamos īpašumus, bet lielākā daļa īpašnieku tam ir piekrituši. Laikam vēl dažiem, iespējams, būs jāskata šis risinājums arī piespiedu kārtā. Līdz ar to Juridiskā komisija pārliecinājās, ka citu risinājumu sabiedrības interešu nodrošināšanai nav un ka īpašums patiešām tiks atsavināts tikai izņēmuma gadījumā. Labums, ko sabiedrība iegūs, nosakot nekustamā īpašuma „Smiltsērkšķi” īpašnieces Ineses Poles pamattiesību ierobežojumu, ir lielāks par indivīda interesēm nodarīto kaitējumu, jo šajā gadījumā minētais nekustamais īpašums ir nepieciešams īpašu sabiedrības interešu un publisku mērķu sasniegšanai valsts nozīmes civilās aviācijas lidlauka infrastruktūras attīstības projekta īstenošanai, no kura īstenošanas iegūs gan Ventspils pilsētas pašvaldības iedzīvotāji, gan uzņēmēji, gan arī visas valsts ekonomiskā attīstība un konkurētspēja kopumā. Satversmes tiesa vairākos spriedumos ir atzinusi, ka tiesībām tikt uzklausītam ir ļoti liela nozīme pilnvērtīgā tiesību aizstāvībā un iesaistīto pušu interešu līdzsvarošanā. Lai noskaidrotu visas domstarpības un atrastu pareizāko un likumam atbilstošāko risinājumu, ir nodrošinātas nekustamā īpašuma īpašnieces Ineses Poles tiesības... tātad tika nodrošinātas nekustamā īpašuma īpašnieces Ineses Poles tiesības tikt uzklausītai gan Ventspils pašvaldībā, gan arī abās reizēs Saeimas Juridiskajā komisijā. Īpašnieces apsvērumi tika ne tikai uzklausīti, bet, es gribētu uzsvērt, arī rūpīgi izvērtēti un pārbaudīti. Diemžēl Ventspils pašvaldībai pēc vairākkārtējiem mutiskiem un rakstiskiem mēģinājumiem nebija izdevies ar zemes īpašnieci panākt savstarpēju vienošanos, un līdz ar to nekustamā īpašuma atsavināšana uz likuma pamata, komisijasprāt, ir vienīgais iespējamais risinājums sabiedrības vajadzību nodrošināšanai. Satversmes 105.pants, kā jau es teicu, uzliek valstij par pienākumu radīt taisnīgu līdzsvaru, samērīgumu starp sabiedrības un konkrētā īpašnieka interesēm skaidrā, iepriekš paredzamā procesā ar noteiktas taisnīgas atlīdzības palīdzību. Šai atlīdzībai ir jābūt saprātīgai, proti, saprātīgi saistītai ar īpašuma tirgus vērtību. Juridiskās komisijas sēdē uzaicinātās puses vairākkārt aktualizēja jautājumu saistībā ar domstarpībām par atlīdzības apmēru, ja zemes īpašniece nepiekrīt pašvaldības piedāvātajam atlīdzības apmēram. Taču es gribētu visu jūsu uzmanību pievērst tam, ka šis jautājums nav Saeimas kompetencē, bet saskaņā ar likumu ir izskatāms vispārējās jurisdikcijas tiesā. Es aicinu atbalstīt likumprojektu pirmajā lasījumā.".
- 2013_05_30-seq118 language "lv".
- 2013_05_30-seq118 speaker Ilma_Cepane-1947.
- 2013_05_30-seq118 mentions Q822919.
- 2013_05_30-seq118 mentions Q193089.
- 2013_05_30-seq118 mentions Q458.
- 2013_05_30-seq118 mentions Q2498135.
- 2013_05_30-seq118 mentions Q3243402.