Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_05_09-seq162> ?p ?o. }

• 2013_05_09-seq162 type Speech.
• 2013_05_09-seq162 number "162".
• 2013_05_09-seq162 date "2013-05-09".
• 2013_05_09-seq162 isPartOf 2013_05_09.
• 2013_05_09-seq162 spokenAs 10.
• 2013_05_09-seq162 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mēs saskatām šeit zināmas problēmas. Čaklā kungs pareizi teica, ka bezvalstnieka definīcija ir domāta tieši šī likuma izpratnē, bet priekšlikuma tekstā šie vārdi un šī atruna nav iekļauta. Līdz ar to veidojas tāda diezgan īpatnēja situācija, jo termins „bezvalstnieks” ir definēts arī starptautiskajās konvencijās. Pastāv vismaz divas Latvijai saistošas ANO konvencijas - 1954.gada Konvencija par bezvalstnieka statusu un 1961.gada Konvencija par bezvalstniecības gadījumu skaita samazināšanu -, kurās ietilpst bezvalstnieka definīcija. Un tātad šīs konvencijas mums ir saistošas, līdz ar to arī definīcijas ir saistošas. Turklāt mums ir likums par pašiem bezvalstniekiem, kas gan neietver sevī tādā skaidrā veidā definīciju un ir uzbūvēts tā diezgan īpatnēji. Nu, principā skaidrs, kāpēc. Es negribētu atgādināt visu šo vēsturi. Bet 3.pantā ir tāds formulējums, ka personu Latvijas Republikā nevar atzīt par bezvalstnieku, ja uz šo personu neattiecas 1954.gada Konvencijas par bezvalstnieka statusu noteikumi. Tātad faktiski šis likums netieši arī atsaucas uz šo konvenciju. Tagad mēs pieņemam jaunu definīciju, kur tiek izslēgti arī likuma par bijušās PSRS pilsoņa statusu subjekti. Tātad līdz ar to veidojas tāda juridiska neskaidrība. Es domāju, ka faktiski šis ir mēģinājums sašaurināt šo definīciju vienā likumā. Vai tas ir labi vai slikti? Kāpēc tas tiek darīts? Protams, tas nav juridisks jautājums. Protams, priekšlikuma autori to dara politisku apsvērumu dēļ - nolūkā izvairīties no zināmām saistībām, kas izriet no šīm ANO konvencijām, jo visas starptautiskās organizācijas vairākkārt atgādinājušas mums, ka nedrīkst pieļaut, lai dzimst jauni bezvalstnieki. Neatkarīgi no tā, kā tiek vērtēta mūsu pilsonības koncepcija, visu var pieņemt. Nevar pieņemt to, ka bērni, kas tagad, jau pēc vairāk nekā 20 gadiem, piedzimst neatkarīgajā Latvijā, paliek bez pilsonības, un līdz ar to visu starptautisko organizāciju izpratnē viņi ir bezvalstnieki. Un nevar teikt, ka to apgalvo tikai tie cilvēki, kas nezina mūsu vēsturi, un tā tālāk. Pats pēdējais ļoti skaidrais paziņojums šajā ziņā bija dzirdams no Eiropas Padomes cilvēktiesību komisāra Nila Muižnieka, kas ļoti labi pārzina šo situāciju. Tātad faktiski jautājums ir par to, vai uz jaundzimušiem bērniem, kuru abi vecāki ir nepilsoņi, ir attiecināms ANO Bērnu tiesību aizsardzības konvencijas pants. Tāpēc domāju, ka tas juridiski ir diezgan nekorekts un politiski motivēts mēģinājums izvairīties no tām saistībām, kas izriet no starptautiskajām konvencijām. Manā skatījumā, tas ir nepareizi. Nevajag baidīties no tiem bērniem, kuri piedzims šodien Latvijā. Es nerunāšu šeit daudz par demogrāfiju, par to, ka notiek depopulācija un ka valsts paliek vienkārši bez cilvēkiem. Taču mēs atgrūžam pat tos bērnus, kuri šobrīd piedzimst šeit un kuri var kļūt par valstij ļoti vajadzīgiem pilsoņiem. Tāpēc es uzskatu, ka mums tiešām vajadzētu ieklausīties starptautisko organizāciju rekomendācijās, atzīt, ka nepilsoņu bērni ir bezvalstnieki, un līdz ar to šāda definīcija nemaz nav vajadzīga. Aicinu balsot „pret”. Paldies.".
• 2013_05_09-seq162 language "lv".
• 2013_05_09-seq162 speaker Boriss_Cilevics-1956.
• 2013_05_09-seq162 mentions Q211.
• 2013_05_09-seq162 mentions Q193089.
• 2013_05_09-seq162 mentions Q15180.
• 2013_05_09-seq162 mentions Q8908.
• 2013_05_09-seq162 mentions Q540708.