Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_04_11-seq152> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2013_04_11-seq152 type Speech.
- 2013_04_11-seq152 number "152".
- 2013_04_11-seq152 date "2013-04-11".
- 2013_04_11-seq152 isPartOf 2013_04_11.
- 2013_04_11-seq152 spokenAs 101.
- 2013_04_11-seq152 spokenText "Godātie kolēģi! Pirmām kārtām paldies Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai par to, ka likumprojekts tika izskatīts un atbalstīts virzīšanai uz Saeimas sēdi, par to, ka mēs šodien runājam par šo likumprojektu. Mani nedaudz pārsteidz Pimenova kunga runa, jo mūsu jautājums, dienas kārtības jautājums, nav par vēsturi. Mums ir divi normatīvie akti: likums „Par sapulcēm, gājieniem un piketiem” un cits likums - Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likums. Un problēma ir šāda: saskaņā ar vienu likumu attiecīgās simbolikas lietošana ir aizliegta, bet saskaņā ar otro nekas nav teikts. Ko tas nozīmē? Tas nozīmē: ja ir pieteikts gājiens, tad tādu simboliku lietot nedrīkst, bet, ja pasākuma formāts ir cits, ja ir izmantots cits nosaukums, tad tas nav gājiens, bet ir piemiņas pasākums, un tad simboliku lietot ir atļauts. Tas nav pareizi! Ja, jūsuprāt, ir svarīgi atļaut svastikas un sarkanu zvaigžņu karogu, un attiecīgu himnu lietošanu, tad tas ir jāatļauj visos gadījumos un vienmēr. Jūs to varat piedāvāt un aizstāvēt savu viedokli, bet stāstīt par to, ka viena okupācija ir labāka par otru... Nu, piedodiet, tas nav nopietni! Latvija tika okupēta, turklāt okupēta vairākkārt! To izdarīja PSRS, to izdarīja nacisti! Un nevajadzētu aizstāvēt vienu okupācijas spēku, stāstot, ka citi tomēr bija sliktāki okupanti. (No zāles SC deputātu starpsaucieni.) Es uzskatu, ka attiecīgais likumprojekts ir svarīgs, ir nepieciešams, lai mums būtu vienota prakse, lai būtu vienota pieeja, lai mēs tiešām piemērotu līdzīgu regulāciju abos gadījumos neatkarīgi no tā, kāds formāts ir izvēlēts attiecīgajam pasākumam. Manuprāt, attiecīgās simbolikas lietošana nodara vien kaitējumu. Runa nav par to, ka cilvēks nedrīkst kolekcionēt pastmarkas, monētas vai privātai dzīvei izmantot tādu simboliku. Mēs runājam nevis par privāto dzīvi, bet mēs runājam par publiskiem pasākumiem, un es domāju, ka attiecīgajos pasākumos bez attiecīgajiem simboliem var iztikt. Vienlaikus man gribētos uzsvērt, ka nebūtu pareizi, ja attiecīgo likumu un attiecīgo grozījumu mēs interpretētu kā instrumentu, kas jāizmanto, lai represētu kādu cilvēku. Manuprāt, ja mēs runājam par veterāniem un par viņu apbalvojumiem, tad mums nevajadzētu piemērot nekādas represijas, jo šie cilvēki ir apbalvoti, bet, ja kādi citi cilvēki izmanto attiecīgos simbolus, lai kurinātu naidu, tad to pieļaut nedrīkst. Un mans ieteikums, domājot par attiecīgo likumprojektu, būtu ņemt vērā, ka vienu provokāciju mēs jau novērojām 16.martā. Un man ļoti negribētos, lai kārtējā provokācija būtu novērojama arī 9.maijā. Manuprāt, nekādām svastikām 9.maijā nevajadzētu parādīties, ko daži cilvēki tieši var izmantot, lai kurinātu naidu un radītu nesaticību. Un kā to var aizliegt? Kā var risināt problēmu? Manuprāt, ne viena simbolika, ne arī otra simbolika nebūt nav jālieto attiecīgajos pasākumos. Es uzskatu, ka komisija var turpināt strādāt un domāt par to, kā pilnveidot attiecīgo normu, bet konceptuāli likumprojekts ir jāatbalsta. Paldies. (Aplausi.)".
- 2013_04_11-seq152 language "lv".
- 2013_04_11-seq152 speaker Andrejs_Judins-1970.
- 2013_04_11-seq152 mentions Q822919.
- 2013_04_11-seq152 mentions Q211.
- 2013_04_11-seq152 mentions Q15180.