Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_04_04-seq155> ?p ?o. }

• 2013_04_04-seq155 type Speech.
• 2013_04_04-seq155 number "155".
• 2013_04_04-seq155 date "2013-04-04".
• 2013_04_04-seq155 isPartOf 2013_04_04.
• 2013_04_04-seq155 spokenAs 101.
• 2013_04_04-seq155 spokenText "Godātie kolēģi! Mēs runājam par Civillikuma 1716.pantu, kas mums skaidro līgumsoda būtību. Un līgumsoda būtība ir vienkārša. Līgumsods ir pametums, ko persona uzņemas ciest, ja viņa neizpilda savas saistības pilnīgi vai daļēji... pienācīgi neizpilda. Mēs konstatējam problēmu, un problēma ir vienkārša. Saskaņā ar mūsu likumu ir iespējama situācija, ka līgumsods var būt lielāks par pamatsaistību. Taču tas nav pareizi! Protams, var jau cerēt, ka tiesa kļūdu labos un pateiks, ka līgumsods nav samērīgs. Bet likums paredz iespēju pieļaut tādu situāciju, ka tā apmērs var būt ļoti liels. Un mūsu praksē ir bijuši gadījumi, kad līgumsoda apmērs bija trīs reizes lielāks nekā parāda summa. Tas nav pieļaujams! To apzinoties, ir izstrādāti grozījumi, kuru mērķis ir ierobežot līgumsoda piemērošanu... būtībā modificēt to. Torgāna kungs jau norādīja, ka faktiski tā nav pat modificēšana, bet mēs runājam par atgriešanos pie pamatidejas. Bet kur ir problēma? Pirmajā lasījumā mēs atbalstījām priekšlikumus, un saskaņā ar šiem priekšlikumiem līgumsods turpmāk būs fiksēta summa, tāpēc līgumsods nevarēs pieaugt. Tātad puses, noslēdzot līgumu, vienosies, ka līgumsods ir, piemēram, 200 lati, un tas ir viss. Taču mēs diskutējām arī pēc pirmā lasījuma. Un ko mēs konstatējām? Ir gadījumi, kad cilvēki pienācīgi neizpilda savas saistības, piemēram, samaksa ir nokavēta par divām vai trim dienām. Vai būs taisnīgi, ja sakarā ar to, ka pienācīgi, īstajā laikā, saistība nav izpildīta, ir jāmaksā liela summa? Līdz ar to ir piedāvāts saglabāt arī citu līgumsoda modeli, protams, paredzot iespēju, ka līgumsods var būt noteikts arī procentos, ja līgums nav izpildīts paredzētajā laikā. Savukārt trešajā daļā ir piedāvāts noteikt ierobežojumu līdz 10 procentiem. Tātad - par ko mēs tagad diskutējam? Ja mēs atbalstīsim priekšlikumu, ko iesniegusi mūsu kolēģe, tad mums būs divi līgumsoda veidi: fiksēta summa un otrais variants - par nokavējumu ne vairāk kā 10 procenti. Ja mēs to neatbalstām, tad mums būs tikai fiksētā summa. Un tad, pusēm noslēdzot līgumu, būs jādomā, kāda tā summa varētu būt. Un tagad iedomāsimies, ka ir rakstīts: ja līgums nav izpildīts, tad summa... parāds... līgumsods ir, piemēram, 500 lati. Ir nokavēts, un tieši divas dienas vēlāk parāds ir, piemēram, 50 lati. Un tad ir jāmaksā 500 lati? Vai tas būs samērīgi? Tas nebūs samērīgi! Atkal mēs tiesā varēsim mēģināt pierādīt, ka tas ir ļoti daudz. Manuprāt, priekšlikums, ko iesniedza Lībiņas-Egneres kundze, problēmu atrisina, un līdz ar to es aicinu jūs atbalstīt šo priekšlikumu. Paldies.".
• 2013_04_04-seq155 language "lv".
• 2013_04_04-seq155 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2013_04_04-seq155 mentions Q2167704.