Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_04_04-seq149> ?p ?o. }
Showing items 1 to 15 of
15
with 100 items per page.
- 2013_04_04-seq149 type Speech.
- 2013_04_04-seq149 number "149".
- 2013_04_04-seq149 date "2013-04-04".
- 2013_04_04-seq149 isPartOf 2013_04_04.
- 2013_04_04-seq149 spokenAs 17.
- 2013_04_04-seq149 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi! Kolēģe Inese Lībiņa-Egnere pamatoja savu priekšlikumu, manuprāt, ļoti izsvērti. Es gribētu tikai dažas lietas pateikt attiecībā arī uz to, kas notika Juridiskās komisijas sēdē, un par to, ko deputāti varbūt neredz. Juridiskās komisijas sēdē tika izskatīti arī Latvijas Komercbanku asociācijas priekšlikumi, kuru galvenā būtība bija tāda - nemainīt neko, tātad palikt pie tāda regulējuma, kāds ir šobrīd. Acīmredzot varbūt arī dažiem klātesošajiem šķiet, ka šis regulējums, kas pieļauj nesamērīgu līgumsodu, būtu atstājams spēkā arī šobrīd. Kas attiecas uz Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameras uzņēmējiem, es vēlētos atgādināt, kas notika 2008.gadā, kad Tieslietu ministrija jau rosināja šo problēmu risināt un sadarbībā ar... tajā skaitā sadarbībā ar profesoru Torgānu tika izstrādāti grozījumi Civillikuma 1724.1 pantā, kas sākotnēji bija nedaudz citādāks, nekā Saeima to pieņēma. Un tad, kad notika diskusijas par šo normu, „Dienas Biznesā” parādījās aptuveni tādi raksti, kuru galvenā būtība bija šāda: ja Saeima pieņems šādu regulējumu, tad Latvijā neviens līgumus nepildīs... respektīvi, tādu regulējumu, kas ierobežo līgumsodu. Un, kā mēs redzam, tad tā faktiski ir bijusi... es atvainojos, bet citu vārdu es šobrīd neatrodu, demagoģija. Kas attiecas uz nevalstisko organizāciju līdzdalību Juridiskās komisijas sēdēs, tad mēs tās vienmēr aicinām uz diskusiju un konstruktīvas diskusijas rezultātā mēģinām rast risinājumus. Šeit jau izskanēja doma par to, ka Patērētāju tiesību aizsardzības centram varētu būt citādāks viedoklis un ka šis regulējums būtu jāiekļauj kādā citā likumā, nevis Civillikumā. Varu teikt, ka Juridiskās komisijas rīcībā ir Patērētāju tiesību aizsardzības centra vēstule par šiem grozījumiem, kuras noslēgumu es citēšu: „Patērētāju tiesību aizsardzības centrs ir gandarīts par iesniegto likumprojektu un uzskata, ka tas varētu būtiski uzlabot patērētāju situāciju, un nepieciešamības gadījumā centrs ir gatavs līdzdarboties.” Un to centrs šajā gadījumā arī dara. Noslēgumā par tiesu praksi. Tiesu prakse veidojas ilgākā laika periodā. Tik tiešām pirmais signāls, kas vēlāk bija arī pamats judikatūras tālākai veidošanai, varbūt bija Senāta 2005.gada spriedums, kas cita starpā tātad noteica arī kritērijus tam, ko mēs saprotam ar nesamērīgu līgumsodu. Kā mēs zinām, Civillikums tika atjaunots krietni ātrāk, un tiešām bija pagājis ilgs laiks. Te jau kolēģi minēja Vācijas tiesu praksi, kurai ir daudz garāka vēsture. Tiešām Vācijas tiesu prakse ir atzinusi to, ka 5 vai 10 procenti... ka no 5 līdz 10 procentiem līgumsods konkrētā situācijā, iespējams, ir vērtējams kā samērīgs, savukārt lielāks līgumsods ir vērtējams kā nesamērīgs. Bet tam ir bijis nepieciešams ļoti ilgs laika periods. Un šajā gadījumā mūsu kā likumdevēja pienākums ir varbūt sekmēt, lai šis periods būtu īsāks. Paldies.".
- 2013_04_04-seq149 language "lv".
- 2013_04_04-seq149 speaker Gaidis_Berzins-1970.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q822919.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q211.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q1771611.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q4356359.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q183.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q22116518.
- 2013_04_04-seq149 mentions Q130614.