Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_02_21-seq359> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2013_02_21-seq359 type Speech.
- 2013_02_21-seq359 number "359".
- 2013_02_21-seq359 date "2013-02-21".
- 2013_02_21-seq359 isPartOf 2013_02_21.
- 2013_02_21-seq359 spokenAs 101.
- 2013_02_21-seq359 spokenText "Cienījamie kolēģi! Kaut gan samērā nesen mēs jau plaši diskutējām par Augstākās izglītības padomes veidošanas principiem un sūtību, daži jautājumi tomēr jāatgādina. Savulaik, pieņemot Augstskolu likumu, tajā tika nostiprināta šāda institūcija, un galvenā doma bija radīt no Ministru kabineta neatkarīgu juridisku personu, kas augstskolu autonomijas principa ietvaros risinātu augstākās izglītības jautājumus. Likums ļoti skaidri nosaka Augstākās izglītības padomes funkcijas. Un mēs visi atceramies, ka Augstākās izglītības padomē ir 12 locekļi, no kuriem 11 locekļus deleģē likumā minētās institūcijas: tātad Latvijas Zinātņu akadēmija, Tirdzniecības un rūpniecības kamera, Rektoru padome, Latvijas Darba devēju konfederācija, arodbiedrība un vēl citas. Un likumā, kā šeit jau vairākkārt tika minēts, ir paredzēta arī iespēja atsaukt Augstākās izglītības padomes locekli. To var izdarīt šīs minētās institūcijas, iesniedzot Saeimai motivētu atsaukuma rakstu. Runa tātad ir par to, vai šādas tiesības būtu jādod arī izglītības un zinātnes ministram. Protams, var uzdot jautājumu: vai šādas pilnvaras nebūtu jāpiešķir arī citiem Ministru kabineta locekļiem, jo izglītība, kā zināms, ir ļoti cieši saistīta ar kultūru, arī ar ekonomiku? Bet tas lai paliek pārdomu jautājums iesniedzējiem. Es tomēr atgādināšu dažus argumentus, kas izskanēja Saeimas sēdē, kāpēc šāds priekšlikums, kurš arī nav pietiekami pārspriests un par kuru mums nebija laika uzklausīt tieši šo minēto institūciju domas, nebūtu atbalstāms. Pats galvenais princips ir šo institūciju neatkarība! Un, ja tik tiešām par kādu Augstākās izglītības padomes locekli būs nopietni kompromitējoši materiāli, tad šīs pašas institūcijas interesēs taču būs izmantot 66.panta trešo daļu, lai nediskreditētu savu institūciju un lai veiksmīgi risinātos Augstākās izglītības padomes darbs. Tātad mehānisms šajā gadījumā būtu ļoti vienkāršs: ministrs griežas pie attiecīgās organizācijas, un tā lemj, vai šis loceklis būtu atsaucams. Protams, mēs varam runāt par to, vai šāds aicinājums radikāli atšķirtos no tā, ka, lūk, augstākās izglītības institūcijas uzrunā citi. Piemēram, šodien Reformu partija ir lūgusi Rektoru padomi atsaukt savu kandidātu - Augstākās izglītības padomes priekšsēdētāju. Un, protams, Rektoru padome ļoti nopietni ņems vērā šo iesniegumu un, visticamāk, demokrātiskā balsojumā izšķirsies, vai tā to darīs vai ne. Šeit gan es gribētu piebilst, ka te ir ļoti liela atšķirība no tā, kā mēs balsojam par tiesnešiem. Tiesnesi gluži vienkārši pēc tieslietu ministra rosinājuma Saeima nevar atsaukt, lai arī cik motivēti tas būtu. Mums tomēr vajag Latvijas Republikas Augstākās tiesas Tieslietu padomes Disciplinārlietu komisijas atzinumu, un tur šis mehānisms ir izstrādāts. Šajā gadījumā šī mehānisma nav. Un tādēļ, manuprāt, šāds priekšlikums nav pietiekami pārspriests, jo tajā mēs varam atrast ļoti daudz pretrunu. Līdz ar to arī mans viedoklis ir tāds, ka tas nebūtu atbalstāms. Paldies.".
- 2013_02_21-seq359 language "lv".
- 2013_02_21-seq359 speaker Ina_Druviete-1958.
- 2013_02_21-seq359 mentions Q822919.
- 2013_02_21-seq359 mentions Q211.
- 2013_02_21-seq359 mentions Q22116518.
- 2013_02_21-seq359 mentions Q384826.