Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_02_21-seq142> ?p ?o. }

• 2013_02_21-seq142 type Speech.
• 2013_02_21-seq142 number "142".
• 2013_02_21-seq142 date "2013-02-21".
• 2013_02_21-seq142 isPartOf 2013_02_21.
• 2013_02_21-seq142 spokenAs 150.
• 2013_02_21-seq142 spokenText "Labdien, vēlreiz, cienījamie kolēģi! Es nepateikšu neko jaunu, ja sacīšu, ka jebkurš likums, arī Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodekss, ir paredzēts diviem mērķiem - sodīšanai un profilaksei jeb pārkāpuma novēršanai. Un šajā gadījumā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 80.pantā tiek noteikts, ka par makšķerēšanas noteikumu pārkāpšanu tiek paredzēts sods, sākot no 20 latiem līdz 500 latiem, ar iespējām konfiscēt visus rīkus. Es te nebūt nenāku aizstāvēt ļaunprātīgus maluzvejniekus, kas ar tīkliem iegūst zivis pārdošanai un tamlīdzīgi, bet, manā uztverē, šie noteikumi ir pārāk drastiski, jo tomēr makšķerēšanas noteikumu pārkāpumi 90 procentos gadījumu ir ļoti sīki, neapzināti un netīši. Tāds, piemēram, ir gadījums, kad nav līdzi makšķerēšanas kartes, kura, teiksim, trim mēnešiem ir nopērkama par 3 latiem. Vai tad mēs tagad par to 20 latu sodu uzliksim? Salīdzinājumam es varētu minēt, ka, pieņemsim, tāds pats sods - no 20 līdz 500 latiem - ir paredzēts par zvejas noteikumu pārkāpumu teritoriālajos vai starptautiskajos ūdeņos, kas paredz, ka tur ir kuģis un ka pārkāpums varētu būt mērāms simtos kilogramu zivju. Tā ka, salīdzinot šos divus pantus, tas ir absurds. Atgādināšu, ka par katru nelikumīgi iegūtu zivi ir atsevišķs sods, kas var sasniegt... teiksim, par samu, man liekas, ir pat 75 lati. Tā ka, ja tas cilvēks tiešām ir mērķtiecīgi kaut ko noķēris, tad sodu viņš saņem tik un tā, bet tikai par to vien, ka viņam nav līdzi šīs kartes vai varbūt ir ne tāds spinings paņēmies līdzi ar ne tādu āķi, nu tad šis sods ir par lielu. Un šajā sakarā es gribētu arī atgādināt, ka pavisam nesen mēs šeit, Saeimā, diezgan nepiespiestā gaisotnē pieņēmām labojumus par to, ka ātruma pārsniegšana par 10 kilometriem stundā vispār vairs praktiski nav sodāma, vienīgi ar brīdinājumu, un 20 latu sods tajos pašos noteikumos jau robežojas ar situāciju, kas rada avārijas iespēju. Tā ka arī šajā gadījumā man gribētos, lai šos likumus tomēr drusku salīdzinātu. Diemžēl ļoti daudziem cilvēkiem Latvijā šobrīd sēņošana, ogošana un makšķerēšana ir arī iztikas avots, jo tādā veidā viņi gūst iespēju apēst arī kaut ko citu, izņemot maizi un tēju. Varbūt tomēr neņemsim nost viņiem šo iespēju! Tā ka es aicinu Vides un reģionālās attīstības ministriju un arī komisiju tomēr padiskutēt par šo apakšējo pārkāpumu slieksni. Varbūt varētu rīkoties tieši otrādi - sodus par šiem smagajiem pārkāpumiem vēl pastiprināt? Tāpat varbūt vajadzētu nostiprināt arī Valsts vides dienestu, lai šī dienesta darbinieki varētu būt tehniski pietiekami bruņoti un lai viņiem būtu pietiekami daudz degvielas. Tad viņi varētu cīnīties pret tiem, kuri rūpnieciskā veidā, izmantojot džipus un sazin vēl kādas tur motorlaivas un elektriskus rīkus, bendē lašus, nevis tvarstīt pensionārus, kuriem inspektors var pietipināt klāt turpat uz ledus un paprasīt makšķerēšanas karti. Varbūt tomēr izvēlēsimies nopietnākas prioritātes? Paldies.".
• 2013_02_21-seq142 language "lv".
• 2013_02_21-seq142 speaker Karlis_Serzants-1959.
• 2013_02_21-seq142 mentions Q822919.
• 2013_02_21-seq142 mentions Q211.