Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_02_07-seq24> ?p ?o. }

• 2013_02_07-seq24 type Speech.
• 2013_02_07-seq24 number "24".
• 2013_02_07-seq24 date "2013-02-07".
• 2013_02_07-seq24 isPartOf 2013_02_07.
• 2013_02_07-seq24 spokenAs 150.
• 2013_02_07-seq24 spokenText "Augsti godātā Saeimas priekšsēdētāja! Prezidija locekļi! Cienījamās deputātes un godātie deputāti! Sociālo un darba lietu komisija, izskatot likumprojektu „Grozījumi Ārstniecības likumā”, neatbalstīja šā likumprojekta virzību pirmajam lasījumam, tādēļ atbilstoši Saeimas kārtības rullim šodien šis jautājums tiek nodots izlemšanai Saeimas sēdē. Mans uzdevums ir informēt par to, kas notika Sociālo un darba lietu komisijas sēdē, kādēļ komisijas lēmums, iespējams, bija šāds, un aicināt jūs pieņemt ļoti nopietnu lēmumu. Vakardien mēs visās frakcijās saņēmām Latvijas Republikas tieslietu ministra vēstuli ar grifu „Steidzami”. Tātad, manuprāt, tas bija sauciens pēc palīdzības. Bet kāda ir lietas patiesā būtība? Teikšu godīgi, kolēģi, es neatceros, ka būtu kādreiz saņēmusi tik nekvalitatīvu likumprojektu. Šī likumprojekta vēsture ir šāda. Tad, kad 2012.gadā tika gatavoti iepriekšējie grozījumi Ārstniecības likumā, Sociālo un darba lietu komisija 6.jūnija sēdē noraidīja Tieslietu ministrijas priekšlikumu Ārstniecības likumā par šo jautājumu, norādot, ka ir nepieciešams korekti izstrādāt un saprast, kas tad galu galā notiks ar personu, ar slimnieku, kāda būs procedūra arī ar šo nākotnes pilnvarojumu saistītā lietā. Izrādās, ka no jūnija līdz šim brīdim tas nav ne pārdomāts, ne ņemts vērā. Informēju jūs, kolēģi, ka grozījumi Ārstniecības likumā tika komisijā skatīti divas reizes - 22.janvāra sēdē un 30.janvāra sēdē. Un otro reizi tie tika skatīti tikai tādēļ, lai divas ministrijas, tas ir, Tieslietu ministrija un Veselības ministrija, nāktu kopā pārrunāt šīs lietas un lai otrajā komisijas sēdē jau būtu pilnīgi skaidrs, kas notiek tālāk, ja likumprojekts tiek atbalstīts pirmajam lasījumam, jo visiem ir skaidrs, ka šie likuma grozījumi ir nepieciešami, bet tiem ir jābūt korekti izstrādātiem. Diemžēl arī 30.janvāra sēdē ne pie kādas skaidrības ar abām ministrijām tikt mēs nevarējām. Un, lūk, ja es lasu tieslietu ministra parakstīto vēstuli (vakardien un šodien vēlreiz to nopietni pārlasīju)... Tieslietu ministrs runā par to, ka šis ir likumprojekts kopīgā paketē. Ja kaut vai ar pavisam nelielu loģikas devu spriežam, tad jāsecina, ka paketes likumprojektiem būtu šeit, Saeimā, jānonāk paketē. Un ministra kungs runā par tiem likumiem, kuri jau ir pieņemti, kuri stāsies spēkā, un arī šiem grozījumiem būtu jāstājas spēkā šī gada 1.jūlijā. No vienas puses, taisnība! Bet, no otras puses, Sociālo un darba lietu komisija, kas ir atbildīgā komisija, šo likumprojektu saņēma nevis pagājušā gada, bet šī gada 1.janvārī. Nu tad kāda tur kopīgā pārdomātā pakete! Nākošais. Tieslietu ministrs runā par ANO Konvenciju par personu ar invaliditāti tiesībām. Drīzāk te būtu jārunā par vēl vienu likumu, kas ir spēkā, un tas ir Pacientu tiesību likums. Neesmu liela speciāliste Civillikuma lietās un Notariāta likuma lietās, bet... Nākotnes pilnvarojumu persona dod tad, kad viņa ir - pilnīgi pieļauju - vēl trīsdesmit, četrdesmit, piecdesmit gadus veca, jo viņa domā par savu nākotni: „Ja gadās kāda nopietna slimība un ja nu man ir nepieciešams atbalsts, un ja nu gadījumā tieši tajā brīdī es pats vairs nevarēšu izteikt šo savu vēlmi...” Nu ministra kungs ir aizrunājies līdz invaliditātei... Pie nopietnām saslimšanām, kas ir insulti, infarkti, līdz invaliditātei ir seši mēneši vai pat gads. Sociālo un darba lietu komisijā neviens no deputātiem neizteica viedokli, ka likums nav nepieciešams. Mūs satrauc tikai tas: ja mēs divās komisijas sēdēs nevaram panākt, lai pie mūsu ieapaļā galda konstruktīvi vienojas divu ministriju pārstāvji, tādā gadījumā... Kas mūs satrauc? Nav skaidrs, kāds būs šis konsīlijs, kas izskata jautājumu un novērtē personas veselības stāvokli. Mēs nevaram saprast, kā un par kādiem līdzekļiem tas tiks organizēts. Un galvenais jautājums: kas notiek, ja personas stāvoklis uzlabojas? Kas tad notiek ar pilnvarnieka darbību? Nav paredzēts arī šīs darbības mehānisms. Tātad absolūti neskaidri ir jautājumi par ārstu konsīlijiem. Kolēģi! Iespējas, protams, mums ir divas. Pirmā iespēja ir pateikt Tieslietu ministrijai (ņemot vērā, ka Tieslietu ministrijas ierēdņi - un es ticu, ka tie ir ļoti profesionāli cilvēki! - vienkārši varbūt nav iedziļinājušies ārstniecības jautājumos), lai viņi vēlreiz saspringst un šo likumprojektu izstrādā no jauna, lai to ir iespējams pieņemt Saeimā, ja tas būs korekti un precīzi izstrādāts, kaut vai steidzamības kārtībā, un tad nebūs nekādu problēmu līdz 1.jūlijam to izdarīt. Un otra iespēja - atstāt to Sociālo un darba lietu komisijai, lai tad mēs nodarbojamies ar divu ministriju ierēdņu turpmāko vai nu sadraudzēšanu, vai audzināšanu - man pat grūti ir pateikt -, bet komisijas vārdā, kolēģi, es varu jūs informēt, ka četri deputāti balsoja „par” likumprojekta virzību pirmajam lasījumam, bet pieci - atturējās. „Pret” nebalsoja neviens. Kā šodien, kolēģi, lemsiet, tā arī būs! Paldies.".
• 2013_02_07-seq24 language "lv".
• 2013_02_07-seq24 speaker Aija_Barca-1949.
• 2013_02_07-seq24 mentions Q822919.
• 2013_02_07-seq24 mentions Q211.
• 2013_02_07-seq24 mentions Q1771611.
• 2013_02_07-seq24 mentions Q957137.