Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2013_01_24-seq163> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2013_01_24-seq163 type Speech.
- 2013_01_24-seq163 number "163".
- 2013_01_24-seq163 date "2013-01-24".
- 2013_01_24-seq163 isPartOf 2013_01_24.
- 2013_01_24-seq163 spokenAs 69.
- 2013_01_24-seq163 spokenText "Kolēģi! Šis likums ir tapis grūti, un par to ir ļoti daudz diskutēts un debatēts visā tā izstrādes gaitā. Ļaujiet jums atgādināt, ka mēs gandrīz gadu esam pie šī likuma strādājuši un pie šī konkrētā priekšlikuma uz trešo, pēdējo, lasījumu nonākuši gana interesantā veidā. Sākotnējā šā likumprojekta redakcija un priekšlikumi paredzēja normas, kas paplašinātu aizsargjoslas ap elektrolīnijām ļoti būtiskā apjomā un kopā ar visai interesantām Meža likuma normām dotu iespēju meža īpašniekiem vai meža izstrādātājiem vairāk nekā 40 tūkstošus hektāru izcirst bez jebkādām ciršanas atļaujām un bez pienākumiem pat atjaunot šo mežu. Bija daudz jāargumentē un jāpārliecina kolēģi, tajā skaitā arī Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā, ka tas nudien nav saprātīgs risinājums, jo jebkuri jautājumi ir jārisina zināma samērīguma ietvaros. Bija jāpalūkojas atpakaļ uz iepriekšējiem grozījumiem Aizsargjoslu likumā un Meža likumā un bija jāierauga, cik interesanti tas bija sakombinēts. Acīmredzot jau savulaik iepriekšējās Saeimas un valdības laikā tika paredzētas šādas kombinācijas, ka aizsargjoslās esošus kokus - ne tikai bīstamus kokus, bet jebkādus kokus - var cirst, tos neatjaunojot, un iegūt „pelēko” zonu meža apsaimniekošanā. Šo normu izdevās izņemt ārā. Tobrīd, kad sākotnēji šī aizsargjoslu ļoti būtiskā paplašināšana tika virzīta, arī Saeimas Juridiskais birojs brīdināja, ka tas varētu prasīt kādas būtiskas kompensācijas un radīt izmaksas valstij. Tobrīd tie paši kolēģi, kas šobrīd iestājas par šīm kompensācijām, ļoti aktīvi teica: nē, nē, nebūs nekādu kompensāciju, nekādu izmaksu! Tas ir sabiedriskais labums, tā ir sena... jau ilgu laiku, un vienīgā atlaide par šīm aizsargjoslām ap elektrolīnijām ir zemāks nekustamā īpašuma nodoklis, jo tur tiek samazināta kadastrālā vērtība. Bet tad, kad otrajā lasījumā tika izņemtas ārā šīs normas, ka vairs nevarēs brīvi cirst visus iespējamos kokus plašās aizsargjoslās, kad netika tik ļoti paplašinātas šīs aizsargjoslas, kā bija cerēts, tad kļuva skaidrs, ka laikam jau kaut kā tie apsolītie labumi meža īpašniekiem būs jākompensē. Ja neļausim izcirst 40 tūkstošus hektāru, nu tad samaksāsim no valsts uzņēmuma kādu kompensāciju! Nu tā - pārnestā nozīmē. Un tādēļ par tiem - tikai dažiem - kokiem, tikai bīstamajiem, ko varēs nocirst, vismaz nodrošināsim garantētu peļņu, liekot samaksāt par tiem valsts uzņēmumam „Latvenergo”. Jautājums - cik daudz? Un tas, protams, ir tāds „sīkums”, vai ne? Divi miljoni! Tikai viens procents no tarifa, bet konkrētam iedzīvotājam jau tikai kādi 0,5 procenti. Bet, ziniet, izskatās, ka tā patiešām ir tāda iešana plašiem soļiem un iepriekšējos gados atrastās zelta stīgas, medus vai piena upes tālāka izmantošana, jo, kā mans kolēģis jau teica, arī es šeit saredzu ļoti lielu saistību. Mēs esam uzklausījuši Ekonomikas ministrijas ziņojumu, ka tuvākajos gados to saistību dēļ, ko iepriekšējā periodā ļoti necaurspīdīgi uzņēmās valdības, apņemoties maksāt subsīdijas par elektrības ražošanu ne tikai no atjaunojamiem resursiem, bet arī no gāzes, tarifs pieaugs par vairāk nekā 50 procentiem mājsaimniecībām un par vairāk nekā 70 procentiem uzņēmumiem. Uz šī fona... 1 procents ir nieks uz šī fona, ka šīs uzņemtās saistības ir 12 miljardi, kas - iedomājieties! - ir krietni vairāk par to starptautisko aizdevumu, par ko mēs tobrīd diskutējām. Ļoti daudz! Bet šie 12 miljardi - tās ir uzņemtās saistības. Vai kāds no jums ir dzirdējis publiskas debates par to? Vai mūsu iedzīvotāji ir tikuši informēti iepriekšējo valdību laikā (No zāles dep. J.Reira starpsaucieni.), ka mēs tagad - hei! - uzņemsimies saistības maksāt subsīdijās 12 miljardus un jūs, mīlīši, 2030.gadā maksāsiet par 70 procentiem lielāku elektrības tarifu? Nē! Un uz šī fona tā man šķiet absolūta nekaunība, bezkaunība un neiedomājama arogance - turpināt vien soļot šajā lielajā „zelta upes” plūsmā un domāt: ja vēl vienu procentu piemetīs klāt pie 70 procentu paaugstinājuma, tad to jau īpaši vairs neatšķirs. Bet, ziniet, vienreiz ir jāpieliek punkts tik nekaunīgai rīcībai un peļņas gūšanai uz sabiedrības rēķina, jo šis ir jautājums par elektrības piegāžu drošību, kas vienmēr ir ticis risināts...".
- 2013_01_24-seq163 language "lv".
- 2013_01_24-seq163 speaker Zanda_Kalnina-Lukasevica-1978.
- 2013_01_24-seq163 mentions Q822919.
- 2013_01_24-seq163 mentions Q21625222.
- 2013_01_24-seq163 mentions Q3736450.
- 2013_01_24-seq163 mentions Q11731915.