Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_12_13-seq366> ?p ?o. }
Showing items 1 to 12 of
12
with 100 items per page.
- 2012_12_13-seq366 type Speech.
- 2012_12_13-seq366 number "366".
- 2012_12_13-seq366 date "2012-12-13".
- 2012_12_13-seq366 isPartOf 2012_12_13.
- 2012_12_13-seq366 spokenAs 10.
- 2012_12_13-seq366 spokenText "Cienījamie kolēģi! Attiecībā uz šo priekšlikumu Judina kungs tiešām precīzi ir definējis to situāciju, kāda būs attiecībā uz labuma devēju atbrīvošanu no kriminālatbildības. Šajā situācijā svarīgi, ka minētais priekšlikums attiecībā uz to, ka obligātais nosacījums, ka tās personas, kuras ir paziņojušas par šādu prettiesisku nodarījumu, ir atbrīvojamas no kriminālatbildības, tiek aizstāts ar likumdevēja iestrādāto normu par to, ka varēs atbrīvot. Attiecībā uz minēto priekšlikumu ir nepieciešami daži ieskicējumi, kuri parādīs šāda regulējuma būtību. Pirmkārt, no Juridiskās komisijas rīcībā esošiem OECD materiāliem... no pievienošanās materiāliem... no konvencijas materiāliem ir redzams, ka konvencija pieprasa, lai šādu regulējumu attiecībā uz personas atbrīvošanu no kriminālatbildības, pastāvot apstākļiem, kad tā ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu... Ir runa par to, ka tā ir nosodāma situācija, ka tai pēc būtības likumā nav vietas. Kāpēc? Tāpēc, ka tā pieļauj manipulācijas riskus ar iespējamām atzīšanām; tā pieļauj situāciju, ka persona - iespējams, arī citu kādu iemeslu dēļ - ziņo par izdarītiem noziedzīgiem nodarījumiem. Un faktiski OECD, kurai mēs cenšamies pievienoties, šādu prasību izslēdz. Bet kas notiek tālāk ar šo regulējumu, kas tiek piedāvāts? Faktiski no obligātās prasības, kura paredzēja būtiski cīnīties ar prettiesiskiem nodarījumiem korupcijas jomā, to skaitā arī attiecībā uz labumu došanu un arī uz kukuļdošanas sastāviem... Valsts piedāvā risinājumu, kurā procesa virzītājam ļaus izvēlēties: vai nu piemērot, vai nepiemērot. Mūsu skatījumā, šādu pilnvaru nodošana izpildvarai attiecībā uz šo situācijas atrisināšanu kļūst lielā mērā nekontrolējama un neveicinās vienveidīgas prakses veidošanu. Kāpēc? Tāpēc, ka pēc šī priekšlikuma vienā vai otrā gadījumā - tad, kad izmeklētājam būs vairāk gribas vai vairāk vēlēšanās, - viņš vairāk... viņš varēs pieņemt tādu lēmumu pret vienu vai otru personu, pret kuru uzskatīs to par attiecīgi nepieciešamu. Un likumdevējs šim izmeklētājam, šim procesa virzītājam iedod attiecīgos ieročus šādu lēmumu pieņemšanai ar nosacījumu, ka aktīvi veic noziedzīgu nodarījumu atklāšanu un izmeklēšanu. Bet likumdevējs nevienā normatīvā aktā nav definējis, ko nozīmē aktīva noziedzīga nodarījuma atklāšana, ko nozīmē aktīva noziedzīga nodarījuma izmeklēšana, ko nozīmē... Varbūt tā persona, kura ir izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, pieteikšanās kārtībā ir informējusi tiesībsargājošās iestādes par izdarītu noziedzīgu nodarījumu un tad šajā situācijā varbūt vienā otrā lietā noklusē zināmus apstākļus (piemēram, par kādas kukuļa daļas piesavināšanos, labuma daļas piesavināšanos), attiecīgi gūstot šajā lietā sev zināmas priekšrocības. Es tiešām norādu, ka šī koncepcija par to, ka vispār šādam institūtam nav vietas Krimināllikumā, ir OECD prasība. Un man nav skaidrs, kā Tieslietu ministrija un arī ārlietu resors apies pievienošanās procedūras apstākļos (pievienošanās minētajai konvencijai) šādu prasību un ziņojumu, kurš ir ietverts par mūsu nacionālo normatīvo aktu. Līdz ar to pēc būtības šo priekšlikumu, kuru piedāvā Juridiskā komisija, lai rastu šo risinājumu... Un, runājot arī par 63., par nākamo, priekšlikumu, Judina kungs, par tiem papildu kritērijiem, kuri attiecīgi ir jāiekļauj Krimināllikuma 199.1 pantā... Es tos neuzskatu par atbilstošiem gan Eiropas Cilvēktiesību tiesas konvencijas... Par to virkne valstu jau līdz šim brīdim ir kritizētas saistībā ar šādu privilēģiju radīšanu Krimināllikumā. Paldies.".
- 2012_12_13-seq366 language "lv".
- 2012_12_13-seq366 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
- 2012_12_13-seq366 mentions Q193089.
- 2012_12_13-seq366 mentions Q1771611.
- 2012_12_13-seq366 mentions Q41550.
- 2012_12_13-seq366 mentions Q122880.