Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_12_13-seq287> ?p ?o. }

• 2012_12_13-seq287 type Speech.
• 2012_12_13-seq287 number "287".
• 2012_12_13-seq287 date "2012-12-13".
• 2012_12_13-seq287 isPartOf 2012_12_13.
• 2012_12_13-seq287 spokenAs 101.
• 2012_12_13-seq287 spokenText "Cienījamie kolēģi! Ja mēs runājam par Krimināllikuma 161.pantu, tad, es domāju, mums jārunā arī tieši par attiecīgo normu. Jo nosaukt statistiku... salikt kopā izvarošanu... teiksim, šādas noziedzīgas darbības... ar attiecīgo normu par pornogrāfiskiem materiāliem un runāt par tādu statistiku - tas, manuprāt, nav korekti. Ir jārunā par konkrēto pantu. Ieskatīsimies 161.pantā! 161.pants paredz atbildību par dzimumattiecībām, dzimumsakariem ar personu, kura ir sasniegusi 14 gadu vecumu, bet nav sasniegusi 16 gadu vecumu. Juridiskajā komisijā mēs par šo jautājumu diskutējām, un tad visi speciālisti apstiprināja... tieši tad... tiem, kam bija šaubas... ka gadījumā, ja attiecīgā darbība veikta ar 13, 12 vai 10 gadus vecu bērnu vai jaunāku, tad vairs nav... tad tas vairs nav 161.pants. Tad būs 159. vai 160.pants, un mūža ieslodzījums par attiecīgām darbībām jau ir paredzēts. Kāda tad ir attiecīgā panta būtība? Tad par ko ir paredzēta atbildība? Es sapratu, ka var operēt tieši ar statistiku. Es pieprasīju visus spriedumus tieši saistībā ar attiecīgo pantu un izpētīju praksi. Un mūsu valstī šogad ir septiņi gadījumi, kad attiecīgo normu piemēroja. Tātad septiņi cilvēki ir notiesāti. Kāda tad ir attiecīgās normas būtība? Ir divi cilvēki, starp viņiem veidojas attiecības. Viena no personām ir 14 vai 15 gadus veca, viņa piekrīt attiecībām. Nu, protams, viņa ir vēl bērns, un mēs neuzskatām, ka tas ir normāli, bet vardarbības tur nav. Tur tiešām ir piekrišana. Bieži vien abas puses runā par mīlestību, un ir seksuālas attiecības. Es tieši paskatījos, kāds ir vecums tiem pārkāpējiem. Nu, cietušajām personām, kā es jau teicu, - 14 vai 15 gadi. Pārkāpējiem? No tiem septiņiem cilvēkiem vienam - 22, citiem - 20, 21, 31. Bija viens cilvēks, kam 42 gadi. Bija tāds gadījums! Tātad pārējie ir jaunieši. Vai ir jāatbild par pārkāpumu? Šaubu nav! Un tieši tādēļ tiesa piemēro sodu. Bet kādi sodi būtu piespriežami? Ņemot vērā liecības, lietas apstākļus, attiecības, tiesa piespriež atbilstošu sodu. Tātad no tiem septiņiem cilvēkiem - tie visi ir gadījumi, kas bija Latvijā, - seši cilvēki ir sodīti ar piespiedu darbu, bet vienam cilvēkam piemērota nosacīta brīvības atņemšana. Ko piedāvā Ādamsona kungs? Ja jūs uzskatāt, ka attiecīgajiem cilvēkiem īstā vieta ir cietumā, tad jūsu priekšlikumam ir jābūt citādākam - ir jāparedz, ka nav nekāda piespiedu darba, ka ir tikai 6 gadi vai ir 5 gadi, vai vēl nezin cik gadu, kā jūs to redzat. Un nekādu citu variantu. Bet jūs to nepiedāvājat! Tad kas mainīsies, ja pantā būs rakstīts - līdz 6 gadiem, jo prakse mums ir saistīta ar piespiedu darba piemērošanu? Tātad principā jūsu priekšlikums un jūsu, teiksim tā, motivācija savstarpēji tieši, manuprāt, nesakrīt. Saistībā ar attiecīgo pantu jūs divreiz minējāt, ka agrāk tas bija smags noziegums un ka, jūsuprāt, attiecīgais pārkāpums arī ir jākvalificē kā smags noziegums. Man gribētos vēlreiz atkārtot, ka Krimināllikums ir komplicēts normatīvais akts un ka visi kolēģi, kam bija iespēja iepazīties ar tā saturu, saprot, ka tagad smags noziegums būs tāds, par kuru ir paredzēta brīvības atņemšana uz laiku, kas ilgāks par 3 gadiem, proti, tas būs smags noziegums. Tad kāpēc, jūsuprāt, ir jāgroza sankcija, lai sasniegtu mērķi, ko mēs esam jau sasnieguši? Tas jau ir izdarīts! Un es vēlreiz tiešām gribu uzsvērt, ka tad, kad attiecīgo priekšlikumu izvērtēja speciālisti, eksperti, bija vienprātība tieši jautājumā, ka attiecīgajam grozījumam nav pamata. Lūdzu ņemt vērā arī to, ka nākamajā gadā stāsies spēkā Latvijai saistoša direktīva, kas paredz, ka attiecīgajai nodaļai - „Dzimumnoziegumi” - būs jauna redakcija, un Tieslietu ministrija tiešām arī strādā, lai sagatavotu attiecīgos grozījumus. Kāda ir grozījumu ideja? Mums ir jānošķir pārkāpumi, kur ir vardarbība, no pārkāpumiem, kur tādas vardarbības nav, kuri arī ir kaitīgi, bet tomēr to kaitīgums ir mazāks. Un tiešām tajā gadījumā, ja ir lietots spēks pret bērniem, mums ir jāparedz ļoti lieli sodi, bet gadījumā, ja ir citi pārkāpumi izdarīti, tad sods var būt vieglāks. Tātad nākamajā gadā, cienījamie kolēģi, mēs atkal runāsim par Krimināllikumu, mēs pārstrādāsim tieši attiecīgo nodaļu, un es neredzu jēgu tagad labot sankciju populistiska apsvēruma dēļ, lai, pirms likums būs stājies spēkā, to labotu vēlreiz. Tad strādāsim prātīgi! Paldies.".
• 2012_12_13-seq287 language "lv".
• 2012_12_13-seq287 speaker Andrejs_Judins-1970.
• 2012_12_13-seq287 mentions Q211.
• 2012_12_13-seq287 mentions Q1771611.