Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_10_11-seq180> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 2012_10_11-seq180 type Speech.
- 2012_10_11-seq180 number "180".
- 2012_10_11-seq180 date "2012-10-11".
- 2012_10_11-seq180 isPartOf 2012_10_11.
- 2012_10_11-seq180 spokenAs 101.
- 2012_10_11-seq180 spokenText "Nav ne mazāko šaubu, ka problēma, par kuru runāja Seržanta kungs, pastāv. Un problēma ir vienkārša: mums ir spriedumi, kas ir aplami. Mums ir spriedumi, kuri paredz tieši nepietiekamu, neatbilstošu sodu. Bet, ja problēma pastāv, svarīgi to risināt pareizi - juridiski korekti. Ko piedāvā Seržanta kungs? Viņš piedāvā atteikties no tiesas aktīvās lomas un faktiski rīkoties mehāniski; proti, ja ir situācija, kas atbilst noteiktai formulai, tad mēs piemērojam mūža ieslodzījumu. Tad tiesa nav vajadzīga. Tiesas uzdevums ir vienkārši nolasīt spriedumu, un tas ir viss! Ko darīt ar cilvēkiem, kas izdara vairākus noziegumus? Un neatkarīgi no tā, vai tie ir smagi vai sevišķi smagi, mums ir jāmeklē tāds risinājums, kas var novērst recidīvu. Vai mūža ieslodzījums ir tāds instruments? Diemžēl ne! Ir jāņem vērā, ka vairākos pantos, par kuriem runāja Seržanta kungs, mūža ieslodzījums jau ir paredzēts kā sods. Un to piemēro, nevis gaidot trešo vai piekto, vai ceturto gadījumu, bet var piemērot jau par pirmo izdarīto pārkāpumu. Protams, Seržanta kungs pret to neiebilst. Viņš uzskata, ka papildus attiecīgajai normai vajag paredzēt arī tādu kārtību, ka par otro vai trešo noziegumu sods tiks piemērots automātiski. Bet es, tieši pētot praksi, labi redzu... To jau var pamanīt ikviens, lasot spriedumus, ka tiesneši ir cilvēki, un, lasot sankciju, viņi skatās, kāds ir minimums, kāds ir maksimums. Un, ja mums automātiski par trešo pārkāpumu būs paredzēts mūža ieslodzījums, tad, ticiet man, par pirmo vai par otro pārkāpumu mums nebūs piemērots attiecīgais sods. Vai drīkst sodīt bargāk gadījumā, ja cilvēks izdarījis vairākus noziegumus? Ne tikai drīkst, bet tā arī jādara! Un ir svarīgi, lai tiesa izvērtētu katru konkrēto gadījumu un tieši vērtētu personību, vērtētu kriminālo biogrāfiju, un es domāju, ka, analizējot attiecīgos priekšlikumus, tur ir saskatāms racionāls grauds. Un es tiešām uzskatu, ka mēs varam diskutēt, runājot par Vispārīgo daļu - par Krimināllikuma Vispārīgo daļu, vai vajadzētu papildināt to ar normu, kas paredzētu stingrāku atbildību tiem cilvēkiem, kas izdarījuši vairākus noziegumus. Bet ir jādomā par universālu formulu, ir jārunā tieši un jādomā par Vispārīgo daļu. Mēs nedrīkstam Sevišķajā daļā, atsevišķos pantos paredzēt tādu instrumentu, kāds ir piedāvāts. Tā ir matemātiska pieeja! Bet nav pieļaujams, nav pareizi tieši uzskatīt, ka mēs drīkstam rīkoties mehāniski, ja runājam par cilvēkiem. Nu, nevar pielīdzināt divus noziegumus kādam citam noziegumam un uzskatīt, ka sodam ir jābūt bargākam! Slepkavība ir slepkavība, un par katru slepkavību ir jāatbild. Tāpat arī zādzība ir zādzība, un par zādzību ir jāatbild. Bet nevajadzētu iekļaut Krimināllikumā tādas formulas, ka, piemēram, piecas zādzības ir līdzvērtīgas izvarošanai, un līdz ar to sods tāds un tāds. Tas ir aplami! Līdz ar to es aicinu visus ieinteresētos cilvēkus runāt un domāt par attiecīgo problēmu, bet nerīkoties pretrunā ar krimināltiesību principiem un neiznīcināt to sistēmu, kas mums pastāv.".
- 2012_10_11-seq180 language "lv".
- 2012_10_11-seq180 speaker Andrejs_Judins-1970.