Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_07_05_as-2-seq30> ?p ?o. }

• 2012_07_05_as-2-seq30 type Speech.
• 2012_07_05_as-2-seq30 number "30".
• 2012_07_05_as-2-seq30 date "2012-07-05".
• 2012_07_05_as-2-seq30 isPartOf 2012_07_05_as-2.
• 2012_07_05_as-2-seq30 spokenAs 10.
• 2012_07_05_as-2-seq30 spokenText "Labdien, godājamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienījamie deputāti! Ir jāatzīst, ka no pašreiz klātesošajiem deputātiem kriminālprocesuālos jautājumos neviens nav pieredzējis, neviens nav spējīgs lielā mērā arī attiecībā uz to regulējumu, kas ir Kriminālprocesa likumā, sniegt tādu viedokli, kurš būtu lielā mērā atbilstošs tiem tiesvedības principiem, kuri ir nostiprināti jau gadu desmitiem. Es nebūtu gājis debatēt, ja es nebūtu dzirdējis no Judina kunga tādu vārdu kā „taisnīgums”. Un uzreiz jautājumā par taisnīgumu nez kādēļ es atcerējos ārvalstīs ASV dibinātos slepenos cietumus, kur taisnīguma vārdā spīdzināja, lika uz galvas maisus, bāza ūdenī, imitēja slīcināšanu. Tas arī ir taisnīguma vārdā! (No zāles dep. A.Loskutovs: „Par tēmu!”) Taisnīguma vārdā vienā otrā smagā kriminālprocesā mēs varētu arī atļaut varbūt vienas otras psihotropas zāles ievadīšanu apsūdzētajam vai vienkārši izdot kādu likumu, lai, piemēram, uzsmēķē tur kādu vielu tiesnesis, prokurors, apsūdzētais, advokāti un vienojas savā starpā uzreiz par visiem jautājumiem. (No zāles dep. A.Loskutovs: „Par tēmu!”) Tāds ir taisnīgums tanī priekšlikumā, ko tagad virza Judina kungs! Protams, es nerunāšu par tām peripetijām, kuras skāra vienu otru deputātu attiecībā uz minētā likumprojekta izstrādāšanas gaitu, kad tas ir tapis, bet ir jāatzīst viens - ka pie pašreizējā priekšlikuma... tie, tā teikt, procesuālisti, kuri sev tādu statusu tagad ir piedēvējuši, ir kā ziloņi puķu dārzā, kuriem patiesībā ir vienalga, vai augs pēc viņiem kaut kas šajā kriminālprocesuālajā lauciņā vai ne. Es gribu akcentēt, ka tie kriminālprocesa principi, kuri pašreiz ir kriminālprocesā, ir nostiprināti gadu desmitos. Es varbūt mēģināšu savas debates izklāstīt mazliet citādāk un vērsīšos pie autoritātēm. Latvijas Universitātes profesore Strada-Rozenberga komisijas sēdē iebilda pret minētajiem grozījumiem, norādot uz virkni nepilnību, ko parakstītāji... arī smīkņājošā Čepānes kundze, būdama doktore, nav ievērojusi. Latvijas Universitātes lektore Nīmandes kundze arī ir norādījusi iebildumus, kādēļ tie nav atbalstāmi. Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijas tiesnesis Stukāna kungs, kurš skata Latvijas vēsturē visapjomīgāko lietu - digitālās televīzijas lietu -, ir norādījis, ka, apspriežot Krimināllietu tiesu kolēģijā šo jautājumu ar citiem tiesnešiem, arī ar to tiesnesi, kurš skata Lemberga lietu, neviens nav sniedzis atbalstu tam, ka šādus grozījumus vajadzētu iniciēt. Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģija arī ir iebildusi pret šo jautājumu. Kolēģi, tik tiešām vienam otram, kurš tagad te brēc par to, ka šo regulējumu vajadzētu, būtu tik tiešām jāstāv pie vadības grožiem kādā tiesībsargājošā iestādē, kura nepārtraukti bļauj par to, ka kāds ir jānotiesā, pierādījumi vispār tiesai nav jāvērtē un vispār tas nav nepieciešams. Bet es ieskicēšu vienu... lietas būtību attiecībā uz šo priekšlikumu, kurš pašreiz ir iesniegts. Būtība ir sekojoša. Krimināllietās izmeklēšanu veic policijas iestādes, citas tiesībsargājošās iestādes, Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs. Kad ir pamatotas aizdomas, lai kādu turētu aizdomās, un ir noteikti fakti, cilvēku atzīst par aizdomās turamo. Tad, kad ir pietiekams pamats, lai izvirzītu cilvēkam apsūdzību... tad, kad no tādām aizdomām jau tiek nonākts pie pārliecības, ka, visticamāk, viņš ir izdarījis... tā persona izdarījusi noziedzīgu nodarījumu, tad lieta tiek nosūtīta uz prokuratūru. Tāda ir kārtība, kuru Saeima ir nostiprinājusi un kura darbojas gadu desmitiem Latvijā. Prokurors, būdams pārliecināts par to, ka viņa izvirzītā apsūdzība ir pamatota, par to, ka apsūdzība izturēs tiesvedību, un par to, ka persona tiks notiesāta, un par to, ka tika noskaidrota izmeklēšanas laikā patiesība un nav iespējamas citas manipulācijas ar to, kas tika izvirzīts, virza lietu uz tiesu. Procesuālā kārtība ir sekojoša. Lai nodrošinātu personai tiesības uz taisnīgu tiesu, personai izsniedz lietas materiālus. Tātad, ja kādu dienu attiecībā pret kādu no jums tiks izvirzīta kāda apsūdzība un lieta nonāks tiesā, jums ir iespējams iepazīties ar to, ko ir savākuši... gadu desmitiem var vākt, var turpināties tā izmeklēšana... ir savākušas amatpersonas. Tad lieta nonāk tiesā, un tiesā jūs varat paust savu viedokli par to, kas ir savākts. Tas viss, ko Judina kungs te pieminēja, - par to alibi un visu pārējo... Nu, uzreiz ir redzams, ka viņš no krimināltiesībām ir nācis. Uz alibi personai ir pienākums norādīt jau uzreiz, tiklīdz viņa tiek iesaistīta. (No zāles dep. A.Loskutovs: „Nav tāda pienākuma!”) Lūk! Bet tas acīmredzot... acīmredzot vēl vienu brēcēju viedokli šis jautājums neskar... Tad, lūk! Grozījumu priekšlikums ir sekojošs: tad, kad lieta atrodas tiesā, tad, kad turpinās iztiesāšana, prokurors šajā laikā faktiski var turpināt izmeklēšanu, vācot... pieprasot pierādījumus. Šo izmeklēšanu prokurors var turpināt. Tad, kad notiek debates, tad, kad notiek sprieduma rakstīšana, un pat tad, ja - nedod Dievs! - tiesnesis ir uzrakstījis attaisnojošu spriedumu ar virkni argumentu, iesniedzot apelācijas sūdzību, prokurors pievieno jaunus pierādījumus, kuri pirms tam netika akceptēti. Es aicinātu Čepānes kundzi nākt šeit un padebatēt par šo jautājumu, nevis dot padomus Judina kungam, kā tad šajā gadījumā aizstāvēt koalīcijas pozīciju. Bet būtība ir sekojoša: faktiski attaisnojošu spriedumu, pastāvot minētajai koncepcijai, nebūs. Prokurors nekad no izvirzītās apsūdzības neatteiksies, un tiesvedība kļūs tik tiešām vēl ilgāka. Kāpēc? Tāpēc, ka es, būdams advokāts, reizi mēnesī pieprasīšu tiesnesim, lai viņš izprasa no prokurora to... tās darbības, kuras prokurors ir veicis. Katru reizi pēc katras tādas darbības, būdams advokāts, es lūgšu pārbaudīt, kāpēc viņš ir veicis tādu darbību, es lūgšu tiesu izvērtēt minētās darbības pamatotību. Un es aicinu Judina kungu nelobēt prokuratūru! Un, ja jūs, Judina kungs, esat doktors, jurists un velns zina vēl kas papildus (Zālē smiekli. Starpsaucieni.), tad šo grozījumu mērķis nav tiesiskums. Vēl vairāk! Un cieņa šajā gadījumā var būt pret tiem projektiem, kuri tiek virzīti, vadoties pēc apziņas... pēc tiesiskās apziņas. Un tad tie būtu atbalstāmi. Pie šīs situācijas tas viss ir pilnīgs murgs, ko jūs cenšaties realizēt un iedibināt savā formāli realizētā... tā teikt, dienestiem pak��autajā valstī. Līdz ar to, kolēģi, es aicinu būt lielā mērā saprātīgiem un ieklausīties vismaz tajā, ko es esmu teicis, tiem cilvēkiem, kuri Juridiskās komisijas sēdes laikā ir pauduši viedokli, ka tas projekts, kas pašreiz ir, nav izstrādāts un ir pilnīgs murgs. Paldies.".
• 2012_07_05_as-2-seq30 language "lv".
• 2012_07_05_as-2-seq30 speaker Andrejs_Elksnins-1982.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q822919.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q211.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q2660080.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q4267253.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q1092499.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q1021632.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q986821.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q498407.
• 2012_07_05_as-2-seq30 mentions Q36036.