Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_05_17-seq23> ?p ?o. }
Showing items 1 to 16 of
16
with 100 items per page.
- 2012_05_17-seq23 type Speech.
- 2012_05_17-seq23 number "23".
- 2012_05_17-seq23 date "2012-05-17".
- 2012_05_17-seq23 isPartOf 2012_05_17.
- 2012_05_17-seq23 spokenAs 101.
- 2012_05_17-seq23 spokenText "Godātie kolēģi! Gan šis likumprojekts, gan nākamais likumprojekts ir jāvērtē kopsakarā, jo tie paredz deleģēt Ministru kabinetam uzdevumu noteikt narkotiku apmērus, kas atzīstami par nelieliem vai lieliem. Un no tā, protams, kā jūs saprotat, ir atkarīga arī personai piemērojamā soda bardzība. Anotācijā ir norādīts, kā jau teica kolēģis Ādamsons, ka pašreizējā kārtība, ka par to lemj Saeima, neesot efektīva. Es gribu pievērst jūsu uzmanību tam, ka šiem piedāvātajiem likuma grozījumiem ir sena vēsture. Pirmkārt, 2011.gada 18.janvārī un 22.martā Saeimas Juridiskā komisija izskatīja gandrīz analogus priekšlikumus, kurus tolaik bija iniciējusi Iekšlietu ministrija. Komisijas sēdē pieaicinātie Tieslietu ministrijas pārstāvji, tiesību zinātņu eksperti un Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta tiesneši neatbalstīja šos projektus, norādot, ka šie grozījumi mēģina ietiekties Saeimas kompetencē, ka tie ir pretrunā ar Satversmi. Piemēram, Augstākās tiesas senators Dzalbes kungs komisijas sēdē uzsvēra, ka juridiskā atbildība šajā gadījumā jānoteic ar likumu, nevis ar likumam pakārtotu aktu, proti, Ministru kabineta noteikumiem. Otrkārt, savukārt 10.Saeimas 2011.gada 31.marta sēdē šie Juridiskās komisijas neatbalstītie priekšlikumi arī netika atbalstīti, un par šiem priekšlikumiem nobalsoja tikai 2 deputāti, pret bija 75, bet atturējās 13 deputāti. Treškārt. Savulaik, pirms vairāk nekā desmit gadiem, kā teica kolēģis Ādamsona kungs, proti, vēl pirms 2002.gada, 2001.gada 8.novembrī, 7.Saeimas sēdē arī tika runāts par Saeimas un valdības kompetences norobežošanu. Proti, Ministru kabinetam netika nodotas tiesības noteikt būtiska kaitējuma apmērus saistībā ar nelikumīgu mežu ciršanu, jo atsevišķas ministrijas to gribēja nodot Ministru kabinetam. Tālaika deputāts Linards Muciņš teica, manuprāt, pamatotus vārdus (citēju): „Cilvēkus tiesāt, apsūdzēt, sodīt, notiesāt ar notiesājošu spriedumu, atzīt par vainīgiem noziedzīgā nodarījumā var pirmām kārtām tikai tiesa. Un otrām kārtām jāuzsver, ka to var darīt, pamatojoties tikai uz likumu.” Citāta beigas. Ceturtkārt. Iekšlietu ministrijas pārstāvji uzskata, manuprāt, arī šodien, tāpat kā Juridiskās komisijas sēdē... Viņiem pievienojās Veselības ministrijas ierēdņi, ka pašreizējā kārtība apgrūtinot spēju operatīvi reaģēt uz jaunu narkotisko vielu izplatību sabiedrībā. Anotācijā viņi pat min, ka Latvijā viss likumdošanas process aizņemot gandrīz vienu gadu, bet Lietuvā tas esot 2-3 mēneši. Ministru kabineta noteikumos grozījumus varot izdarīt operatīvāk nekā likumā. Es tam tomēr nevaru piekrist, jo Iekšlietu ministrijas un Veselības ministrijas ierēdņi, ja nepieciešams steidzamības kārtībā grozīt likumu, proti, šo pielikumu, varētu vērsties Saeimā, un komisija, frakcija vai pat pieci deputāti varētu šādus grozījumus iniciēt. Es pēdējā laikā gada laikā neesmu sastapusies ar to, ka viņi būtu ar šādiem priekšlikumiem vērsušies, piemēram, pie Juridiskās komisijas. Bez tam es teicu, ka par šiem projektiem jārunā kopumā. Anotācijā ir minēts, ka apmēru izvēle esot balstīta tikai un vienīgi uz atbildīgo institūciju ekspertu zinātniski, bioķīmiski pamatotiem slēdzieniem par konkrētās vielas ietekmi uz cilvēka organismu un veselību. Un likumdevēja kompetence mainīt vai apstiprināt šī slēdziena rezultātus, ciparus, tātad esot tikai formāla, jo bez iepriekšminētās riska novērtēšanas procedūras ietvaros izdarītiem šo ekspertu atzinumiem likumdevējs pats neesot spējīgs pietiekami efektīvi regulēt šo jautājumu. Es jautāju, vai visi Ministru kabineta ministri ir tiesīgi... ir spējīgi bez ekspertu atzinumiem noteikt šos jautājumus un vai Ministru kabinetā šī lieta kustētos, ja tā varētu izteikties, ātrāk uz priekšu. Katrā ziņā Juridiskā komisija noteikti uzklausītu gan ierēdņu, gan ekspertu viedokļus, un, ja būtu nepieciešams, mēs to jautājumu virzītu steidzamības kārtībā. To ir iespējams izdarīt pat vienā Saeimas sēdē... vienas sēdes laikā. Un līdz ar to es aicinu ar šiem priekšlikumiem nepārkāpt Satversmi un gan šo likumprojektu, gan nākamo likumprojektu nenodot komisijām. Paldies. Es ceru, ka jūs man piekritīsiet.".
- 2012_05_17-seq23 language "lv".
- 2012_05_17-seq23 speaker Ilma_Cepane-1947.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q822919.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q211.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q4294315.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q37.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q1771611.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q957137.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q130614.
- 2012_05_17-seq23 mentions Q16362581.