Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_04_26-seq105> ?p ?o. }

• 2012_04_26-seq105 type Speech.
• 2012_04_26-seq105 number "105".
• 2012_04_26-seq105 date "2012-04-26".
• 2012_04_26-seq105 isPartOf 2012_04_26.
• 2012_04_26-seq105 spokenAs 101.
• 2012_04_26-seq105 spokenText "Cienījamie kolēģi! Tā kā es esmu viena no šī priekšlikuma parakstītājām, manuprāt, precīzi likumprojekta un šī priekšlikuma būtību izstāstīja Andrejs Judins. Un tiešām ir apbrīnojami... Tas, kāpēc es nācu runāt, - tie mīti, kas tiek izplatīti. Un es neatceros nevienu argumentāciju par to, ka šis likums ir kaut kādam konkrētam gadījumam, ka šis likums ierobežo demokrātiju, ka tas ir sasteigts. Dolgopolova kungs! Šis likumprojekts, manuprāt, jau Juridiskajā komisijā... jau vairākus mēnešus stāv. Konkrēti uz otro lasījumu, manuprāt, ir bijušas kādas četras vai piecas sēdes, uz kurām ir tikuši aicināti visi eksperti. Visiem ir bijusi iespēja izteikties, un nekā sasteigta nav. Šis likumprojekts netiek skatīts steidzamības kārtībā. Šis likumprojekts netiek nekur dzīts un bīdīts, un bakstīts. Tas notiek normālā likumdošanas procesā, un ir normālas diskusijas, kuras šeit, parlamentā, arī šobrīd norisinās; arī šodienas debates ir vēl viens apliecinājums par iespējām paust dažādus viedokļus. Jo - vēlreiz teikšu - pēc savas būtības esmu demokrāte un, visdrīzāk, tāda arī palikšu. Un tieši tāpēc arī balsoju šodien „pret” priekšlikumu par grozījumiem Satversmē. Un tāpēc arī joprojām uzskatu... un pat nodibināju... izmantoju likuma šīs te nepilnības, kuras mēs tagad mēģinām novērst, par trešo personu finansēšanām un biedrībām, par aģitācijām un referendumiem... Un uzskatu, ka tā ir pareiza iniciatīva, ka atkal mums ir šī unikālā iespēja mūsu Satversmē, ka tautai ir tiesības pat līdz tādam galējam mērķim kā rosināt iespēju atlaist parlamentu, ja tas netiek sakārtots. Savukārt es gribu pievērsties argumentiem, kurus šeit no tribīnes minēja Ābiķa kungs, un te es īpaši gribu vērsties pie zaļajiem un zemniekiem. Arī jūsu frakcijā ir cilvēki, kuriem ir pielaide valsts noslēpumam, un jūs ļoti labi zināt visu, kas ir saistīts ar iepriekšējā referenduma organizētājiem, iniciētājiem, atbalstītājiem un maksātājiem. Un tie bija tie argumenti, kāpēc, nemainot Satversmē noteiktās tiesības... Protams, mēs varam atvērt vēl vienas debates par Satversmes grozījumiem - vai viena desmitā daļa ir daudz vai maz. Bet katrā ziņā tie argumenti, ka nevienā pasaules valstī par demokrātiju un par šādām te versijām, ar kurām mēs tā kā pamēģināsim, izklaidēsimies... un kuru mērķis ir pilnīgi cits - radīt nestabilitāti... ka par to ir vēl jāmaksā valstij... Jā, demokrātija maksā dārgi. Ir ļoti svarīgi, lai būtu demokrātiska valsts, lai būtu tiesiska valsts un lai cilvēkiem būtu iespējas. Satversmē noteiktās tiesības neviens neierobežo. Bet demokrātija nav visatļautība, un jābūt ir arī līdzsvarotam šim mehānismam kā šajā gadījumā: no vienas puses, nodrošināt šīs tiesības, bet, no otras puses, neļaut ar to spēlēties, neļaut spēlēties ar pamatvērtībām. Otrs mīts, ko izplata, nu, man jāsaka gan, atkal dīvainā kārtā gan zaļie un zemnieki, gan „Saskaņas Centrs”, gan arī Nacionālā apvienība, par Satversmes grozījumiem. Nu nemāniet arī sabiedrību par to, ka šādus pantus negrozīsim un ka šādas normas neieviesīsim! No vienas puses, - tiešām, Satversme nav nekāds lupatu deķītis, kuru var lāpīt tad, kad grib... kurā brīdī grib kādu ielāpiņu uzlikt tam. Un ir jāizvērtē tas jautājumā par pilsonības paplašināšanu... Konkrēti, ir notikuši divi referendumi par pilsoņu loka paplašināšanu. Un tad, ja ir tā vēlme vienkārši parādīt, ka nu mēs tagad aizstāvēsim šo, skaidri zinot, ka neviens juridiskais eksperts, konstitucionālo tiesību eksperts nav to atbalstījis... Nu tad kāpēc mēs mēģinām teikt, ka tas bija tas pareizais ceļš? Tiek strādāts. Konstitucionālo tiesību komisijas atzinums būs, un arī šeit mēs tiksim līdz tam, lai runātu par šiem pantiem un par lietām, kuras nevar grozīt un par kurām nevar rīkot referendumu, un es esmu pārliecināta, ka valoda būs šis nosacījums. Vai tā būs pilsonība? Neesmu pārliecināta. Vēl, demokrātijas visi aizstāvji! Tad, kad VIENOTĪBAS deputāti iepriekšējā Saeimā iniciēja šo pilsoņu iniciatīvu, runāja par iespējām vākt parakstus internetā, pēc nevalstisko organizāciju lūguma es organizēju sanāksmi. Nu neredzēju es jūs tajā sanāksmē! Pat manas kolēģes no VIENOTĪBAS ņēma un aizgāja. Tikai mēs ar Čepāni nosēdējām līdz beigām un mēģinājām atrast šos argumentus „par” un „pret” un par tiem diskutēt. Un mēs pieņēmām šo iniciatīvu arī tikai tāpēc, ka tā bija iniciatīva. Mēs organizējam dažādas iniciatīvas, kur jums ir iespēja iesaistīties un runāt ar arodbiedrībām. Divas nedēļas atpakaļ notika konference saistībā ar pensijām, kuras jūs te tā pieminat. Arī par aktīvu novecošanos, un vēl... Nē, bet tā taču bija jau pirmā Saeimas sesijas diena! Vai tad kāds no jums atnāca? Nebija neviena! (No zāles dep. I.Čepāne: „Kauns!”) Neviena, kurš gribētu padiskutēt! Krīgers sēdēja šajā konferencē. Kāpēc tad jūs tās darbaļaužu tiesības, kā jūs teicāt, nenācāt aizstāvēt un ar viņu parunāt? (Aplausi. Starpsaucieni no SC frakcijas.) Kāpēc jūs nevēlējāties šos argumentus uzklausīt tiešā veidā? Tā ka tad, kad jūs runājat, ka gribat iesaistīties un visus iesaistīt, tad pirmām kārtām paskatieties, lūdzu, uz sevi. Tā ka es tiešām aicinātu konstruktīvi domāt par to, vai šis ir tas īstais likuma regulējums. Un atcerieties to, ka demokrātija nav visatļautība!".
• 2012_04_26-seq105 language "lv".
• 2012_04_26-seq105 speaker Solvita_Aboltina_(Mellupe)-1963.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q822919.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q9151086.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q918757.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q2167704.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q1576026.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q903671.
• 2012_04_26-seq105 mentions Q4511827.