Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_03_29-seq298> ?p ?o. }

• 2012_03_29-seq298 type Speech.
• 2012_03_29-seq298 number "298".
• 2012_03_29-seq298 date "2012-03-29".
• 2012_03_29-seq298 isPartOf 2012_03_29.
• 2012_03_29-seq298 spokenAs 69.
• 2012_03_29-seq298 spokenText "Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! Man tiešām bija ļoti interesanti noklausīties visus šos prātojumus par divām ļoti būtiskām lietām, tas ir, vai mēs esam par atklātu balsojumu vai ne. Un vai mēs esam par to, ka deputāta imunitātei ir jābūt saprātīgai. Nu, viedokļi gan bija ļoti dažādi. Izteikšu savējo. Par imunitāti. Katrs deputāts šeit zvēr. Un zvērestā ir vārdi „ievērot Latvijas likumus un Satversmi”. Tātad faktiski ar savu zvērestu viņš ir apliecinājis, ka viņš nenonāks situācijās, kas ir konfliktā ar likumu. Un tad ļoti pārsteidzoši ir tas, ka daži deputāti cenšas pārliecināt pārējos, ka imunitāte ir nepieciešama un varbūt pat vēl lielāka nekā līdz šim. Es šeit konkrēti domāju Elksniņa kungu. (No zāles dep. A.Elksniņš: „Es tā neteicu.”) Un es piekrītu kolēģei, kas teica, ka galvenā motivācija viņam ir bailes. Tātad bailes... Viņš tik labi bija izpētījis visas tās situācijas, kurās potenciāli viņš varētu nonākt, ka sāka baidīties. Es piekrītu! Un, jo vairāk Elksniņa kungs zina, jo vairāk viņš baidās. Bet tad rodas arī tāds jautājums: kāpēc viņš baidās? Tāpēc, ka acīmredzot zina, kā strādā noziedzīgā pasaule. Tātad bijis pārāk tuvu tai. (Aplausi.) Bet ir arī citi argumenti tomēr. Ja mēs esam zvērējuši un ar atklātu sirdi gājuši... ar godīgiem nodomiem gājuši uz vēlēšanām, tad, manuprāt, mums ir jāatstāj tik samērīga imunitāte, kā to paredz daudzās valstīs, lai mēs netiktu politiski vajāti, kas tādā demokrātiskā valstī kā Latvija ir ļoti maza varbūtība. Par atklātiem balsojumiem. Vēl Elksniņa kungs pieminēja, ka par maz imunitātes esot Valsts prezidentam. Elksniņa kungs, es jums varu pateikt pilnīgi atbildīgi, ka esmu veicis Valsts prezidenta funkcijas četrus gadus, taču nekādu problēmu ar imunitāti - vai tās ir par daudz vai par maz - man nav bijis. Tā ir samērīga un ļoti saprātīgi noteikta mūsu Satversmē. Otra tēma. Tātad tā ir tēma par atklātiem balsojumiem. Es izšķīros par to, ka būšu atklāto balsojumu piekritējs tajā brīdī, kad šajā zālē notika balsojums par ģenerālprokuroru. Un tas atgādina man tieši kāpēc. Tāpēc, ka tik daudz liekulības un tik daudz spiestu melu nebija pelnījis neviens Latvijas iedzīvotājs, kurš sekoja līdzi šim procesam. Un, panākot tieši atklātu balsojumu, mēs izvairāmies no šiem meliem, no šīs liekulības un panākam skaidru signālu, ka vēlētāji mums tic. Mūs ievēlēja, un viņi mums ir argumenti. Un, kā pierāda atklātie balsojumi par amatpersonām šajā Saeimā, redzat, skandālu ir mazāk, baumu ir mazāk, notiek politiskā cīņa. Amatos tiek ievēlēti cilvēki, bet nav šīs aizdomīguma ēnas, nav šīs šaubu ēnas. Tagad es vēl gribētu atgriezties pie tās dienas, kad jūs... daži no jums nobalsoja par slaveno Šlesera neizdošanu speciālajām darbībām. Redzat, šodien izskanēja, ka ir pat argumenti: ja tas nav devis nekādu praktisku ieguvumu tiesībsargājošajām iestādēm... To jūs zinājāt arī tajā dienā. Un ja jūs būtu domājuši (es runāju par tiem, kas balsoja, es negribu aizskart nevienu no tiem, kas nebalsoja), uzreiz pieņēmuši lēmumu un pateikuši no šīs tribīnes: „Jā, ja šādā veidā mēs šeit balsojam par kratīšanas atļaušanu vai neatļaušanu, tās jēga, tīri praktiskā jēga, izmeklēšanā ir nulle!”, un būtu uzreiz nākuši ar priekšlikumu: „Bet mēs esam par to, lai šādās situācijās nenonāktu ne tiesībsargājošās iestādes, ne konkrēts deputāts, ne pārējie deputāti, kas balso par šo jautājumu, un mēs esam nolēmuši atcelt šo imunitāti, kuru paredz mūsu Satversme un kura rada tādu situāciju, kādā daži no jums bija, balsojot par Šleseru...” Tas, protams, bija pagrieziena punkts, vai mēs gribam to atzīt vai ne. Realitātē tas ir pagrieziena punkts mūsu domāšanā. Un tagad es gribu pateikt paldies dažiem deputātiem. Vispirmām kārtām - deputātam Cilevičam, jo es sapratu no viņa skaistās un ļoti pamatotās, argumentētās runas, ka viņš ir „par”. „Par!” Un tāpēc es gribu teikt: Cileviča kungs, neesiet populists, balsojiet „par”, kā jūs pats teicāt! Un vēl es gribu pateikties arī deputātam Dolgopolovam, kurš arī ar visu savu argumentāciju faktiski mani pārliecināja, ka viņš balsos „par”. Ja mēs esam ļoti tieši un atklāti „par” šiem ļoti skaidrajiem, faktiski morālajiem jautājumiem, tad deputātam ir grūti aizrunāties tā, lai viņu nesaprot, ko viņš īsti grib un par ko viņš balsos. Es aicinu visus balsot „par”. (No zāles: „Par ko?”, dep. J.Ādamsons: „Par kuru likumprojektu?”) Pabeigsim to, kas ir iesākts. Par atklātiem balsojumiem... (Starpsaucieni no zāles.) Par atklātiem balsojumiem... Nesarunājieties ar deputātu! Tātad es aicinu balsot „par”. Un vēl. Gribu piebilst: ja es esmu šajā zālē trīs reizes izgājis slēgtā balsojuma procedūru ar konkrētiem rezultātiem un ja šī procedūra, kurā es esmu piedalījies ne kā aktīvs, bet pasīvs dalībnieks, ir pārmainījusi domāšanu par labu atklātiem balsojumiem, es esmu savu darbu paveicis. Paldies jums par uzmanību. (Aplausi.)".
• 2012_03_29-seq298 language "lv".
• 2012_03_29-seq298 speaker Valdis_Zatlers-1955.
• 2012_03_29-seq298 mentions Q822919.
• 2012_03_29-seq298 mentions Q211.
• 2012_03_29-seq298 mentions Q1976817.
• 2012_03_29-seq298 mentions Q9151087.