Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_02_09-seq52> ?p ?o. }

• 2012_02_09-seq52 type Speech.
• 2012_02_09-seq52 number "52".
• 2012_02_09-seq52 date "2012-02-09".
• 2012_02_09-seq52 isPartOf 2012_02_09.
• 2012_02_09-seq52 spokenAs 150.
• 2012_02_09-seq52 spokenText "Augsti godātā Saeimas priekšsēdētājas kundze! Godātie kolēģi deputāti! Sociālo un darba lietu komisija likumprojektu „Grozījumi Darba likumā”, kuru iesniedza mūsu kolēģi no Nacionālās apvienības „Visu Latvijai!”-„Tēvzemei un Brīvībai/LNNK”, skatīja divas reizes komisijas sēdē. Ņemot vērā, ka komisija likumprojektus izskata ļoti nopietni, mēs pieprasījām daudz atzinumu atbilstoši tam, kā tas ir noteikts Saeimas kārtības rullī. Un vēl vairāk! Kolēģi, šodien mans uzdevums ir informēt jūs par to, kādus atzinumus Sociālo un darba lietu komisija šajā sakarā saņēma, un, tā kā komisija nolēma likumprojektu „Grozījumi Darba likumā” nevirzīt pirmajam lasījumam, līdz ar to nav atbildīgā referenta. Tātad Sociālo un darba lietu komisija saņēma atzinumus no Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas, Finanšu ministrijas un Ekonomikas ministrijas. Uzrunājām Latvijas Darba devēju konfederāciju, uzrunājām Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kameru, un, lūk, ko viņi vēsta mums rakstveidā un arī vēstīja, piedaloties otrajā komisijas sēdē. Latvijas Darba devēju konfederācijas ģenerāldirektore Meņģelsones kundze savā likumprojekta „Grozījumi Darba likumā” izvērtējumā saka tā: „Līdz ar likumprojektu tiek vairots tiesiskais nihilisms, kas rosina meklēt risinājumus, lai apietu likumu, kas savukārt veicina negodīgu konkurenci darba devēju starpā un nemotivē darbiniekus celt savu individuālo konkurētspēju darba tirgū. Tādējādi likumprojekts var ietekmēt tikai to, ka Latvijas darbaspēks kļūs nekonkurētspējīgs.” Un Meņģelsones kundze pēdējā teikumā raksta, ka „ņemot vērā augstāk minēto, Latvijas Darba devēju konfederācija aicina jūs neatbalstīt likumprojektu „Grozījumi Darba likumā” pirmajā lasījumā”. Savukārt Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera... tās valdes priekšsēdētājs Jānis Endziņa kungs saka vēl skarbāk: „Latvijas attīstībai izšķiroši svarīgi ir mērķtiecīgi strādāt pie Latvijas uzņēmumu un Latvijas uzņēmējdarbības vides konkurētspējas, tai skaitā pie komercdarbības vides tiesiskā regulējuma pilnveidošanas. Likumprojekts ar kārtējo nepamatoto ierobežojumu diemžēl ir solis pretējā virzienā.” Latvijas Republikas Ekonomikas ministrijas atzinumu parakstījis ekonomikas ministrs Pavļuts. Un ko viņš saka? Viņš norāda, ka pagaidām Ekonomikas ministrijai nav skaidrs, kādēļ šādi Darba likuma grozījumi ir izstrādāti, un ministra kunga teksts: „Viens no uzņēmuma konkurētspēju ietekmējošiem faktoriem ir uzņēmumā strādājošo profesionālās kvalifikācijas līmenis un zināšanas. Saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmi valsts valoda ir latviešu valoda, līdz ar to uzskatāms, ka pārējās valodas ir svešvalodas. Uzņēmuma vadītājs, ievērojot saimnieciskās darbības specifiku, var pieprasīt konkrētas svešvalodu zināšanas, lai sekmētu uzņēmuma attīstību.” Ņemot vērā iepriekš minēto, ministra kungs uzskata, ka, neveicot papildu izvērtējumus problēmjautājumu un ar tiem saistītās situācijas apzināšanā, šobrīd nav atbalstāma likumprojekta tālāka virzība. Ko mums saka Tieslietu ministrija? Un Tieslietu ministrijas atzinumu parakstījis ministrs Gaidis Bērziņš. Un šajā atzinumā ir vēstīts... ministra kungs vērš uzmanību uz likumprojekta juridiskajām nepilnībām, kas - gadījumā, ja likumprojekts tiek pieņemts, - galīgajā lasījumā būtu jālabo. Tālāk ministra kungs saka, ka likumprojekta 1.pants paredz papildināt Darba likuma 29.pantu ar jaunu pirmo prim daļu (protams, tā tas ir), un ministra kungs vērš uzmanību uz to, ka piedāvātais grozījums Darba likuma 29.pantā neatbilst minētā panta mērķim un struktūrai, jo Darba likuma 29.panta mērķis ir regulēt jautājumus, kas saistīti ar atšķirīgu attieksmi atkarībā no darbinieka dzimuma. Ministra kungs savā izvērtējumā tālāk ir skaidri un gaiši pateicis un aicinājis izslēgt no likumprojekta divus pantus. Pēc taisnības... pēc ministra kunga Gaida Bērziņa izteiktā rakstiskā viedokļa, likumprojektā paliek virsraksts un pāris vārdu no 2.panta. Labklājības ministre ir parakstījusi Labklājības ministrijas atzinumu, un mūsu labklājības ministre Ilze Viņķele saka tā. Viņa norāda uz to, kas pašreiz Darba likumā jau ir noteikts. Arī labklājības ministre runā par 29.pantu, runā par Darba likuma 7.pantu, un labklājības ministre secina: „Līdz ar to var secināt, ka likumprojektā „Grozījumi Darba likumā” piedāvātais regulējums faktiski dublē jau šobrīd Darba likumā ietvertās tiesību normas, kas nodrošina personām iespēju efektīvi aizstāvēt savas tiesības un intereses, ja tās tiek diskriminētas pēc valodas.” Godātie kolēģi! Sociālo un darba lietu komisija aicināja... Komisijas sēdē piedalījās arī Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības pārstāvji, un jurists Kaspars Rācenājs bija absolūti tādās pašās domās kā tieslietu ministrs un arīdzan labklājības ministre. Godātie kolēģi! Mans uzdevums tātad šodien bija jūs iepazīstināt un pastāstīt, kādus atzinumus Sociālo un darba lietu komisija ir saņēmusi, kuri pēc būtības ir negatīvi. Pozitīvs atzinums ir saņemts no Finanšu ministrijas, un tas ir pilnībā saprotams, jo valstij šis grozījums Darba likumā nekādu fiskālu kaitējumu nodarīt nevar. Vēl komisija ir saņēmusi atzinumu no Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijas, kur mūsu kolēģe Ināra Mūrnieces kundze saka tā: „Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija šā gada 6.decembrī izskatīja likumprojektu „Grozījumi Darba likumā” un nolēma to konceptuāli atbalstīt izskatīšanai Saeimā pirmajā lasījumā.” Atbilstoši Saeimas kārtības rullim komisija lēma likumprojektu nevirzīt, bet atbilstoši Saeimas kārtības rullim iesniedzējiem tādas tiesības ir. Aicinu jūs, kolēģi, diskutēt, bet beigās - kā lemsiet, tā arī būs! Paldies.".
• 2012_02_09-seq52 language "lv".
• 2012_02_09-seq52 speaker Aija_Barca-1949.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q822919.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q2607120.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q1491211.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q211.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q4294791.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q21625222.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q1771611.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q2167704.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q1576026.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q22116518.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q164226.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q3899540.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q1479723.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q15379125.
• 2012_02_09-seq52 mentions Q6866808.