Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2012_02_02-seq16> ?p ?o. }
Showing items 1 to 16 of
16
with 100 items per page.
- 2012_02_02-seq16 type Speech.
- 2012_02_02-seq16 number "16".
- 2012_02_02-seq16 date "2012-02-02".
- 2012_02_02-seq16 isPartOf 2012_02_02.
- 2012_02_02-seq16 spokenAs 101.
- 2012_02_02-seq16 spokenText "Paldies, kolēģi! Ļoti cienījamā priekšsēdētājas kundze! Godājamie kolēģi! Paldies! Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes pienākumi un padomes locekļu ievēlēšanas kārtība noteikta Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā. Izvēloties kandidātus, attiecīgie tiesību akti ievēroti, pārkāpumu nav. Līdz ar to pārmetumu izteicēji vai nu nezina šo kārtību, vai arī to nesaprot. Jau kādu laiku pirms Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes konkursa izsludināšanas VIENOTĪBAS partijā, tad - frakcijā un pēc tam, ar citām frakcijām un konkrētiem deputātiem runājot par padomes kandidātu atlases kritērijiem, kas atbilstu mūsdienu prasībām un nāktu par labu sabiedrībai un valstij kopumā, rezultātā nonācām pie secinājuma, ka Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes svarīgākie uzdevumi tuvākajā nākotnē būs šādi: pirmkārt, nostiprināt kvalitatīvu informācijas telpu latviešu valodā, uzsverot tās nozīmi demokrātijas labā funkcionēšanā un nacionālās identitātes nostiprināšanā; otrkārt, nodrošināt nacionālās informācijas telpas attīstību vienota Eiropas Savienības audiovizuālo pakalpojumu tirgus apstākļos un konkurējot ar audiovizuālo produkciju no citiem tirgiem; treškārt, pārraudzīt un veicināt administratīvi vienota, bet redakcionāli daudzveidīga sabiedriskā medija izveidi, tajā skaitā ierosinot un piedaloties nepieciešamo likumu izmaiņu sagatavošanā. Kā būtisks minams likums par sabiedrisko mediju, precizēts sabiedriskais pasūtījums un tā izpildes kontrole, sabiedriskā medija iziešana no reklāmas tirgus, dažādoti sabiedriskā medija ienākumi; ceturtkārt, panākt būtisku sabiedrisko mediju darba kvalitātes uzlabošanu, nostiprinot kvalitatīvu un neatkarīgu žurnālistiku, panākot, ka sabiedriskie mediji kļūst par žurnālistikas profesionālā līmeņa un standartu paraugu Latvijā; piektkārt, nodrošināt sabiedrības interesēm atbilstošu un mērķtiecīgu sabiedrisko pasūtījumu, efektīvi kontrolēt tā izpildi tā, lai sabiedriskais medijs piedāvātu kvalitatīvas ziņas, diskusiju raidījumus, aptverot un atspoguļojot viedokļu daudzveidību sabiedrībā; nodrošināt kultūras, bērnu un izglītojošos raidījumus; sestkārt, veicināt vienotas kvalitatīvas informācijas telpas izveidi Latvijā un tās pieejamību visiem Latvijas iedzīvotājiem, vienlaikus piedāvājot specifiskus raidījumus mazākumtautībām; septītkārt, nodrošināt efektīvu elektronisko mediju uzraudzību, latviešu valodas un Eiropas produkcijas proporcijas ievērošanu, reklāmas proporcijas kontroli un citus likumā noteiktos regulējumus; astotkārt, sakārtot elektronisko mediju darbības vidi moderno informācijas tehnoloģiju attīstības kontekstā, tas ir, apraidi un tās izmaksas, noteikumus kabeļtelevīzijām, sabiedrisko pasūtījumu komerciālajām televīzijām, frekvences, elektronisko mediju darbības izmaiņas platjoslas apstākļos, godīgu konkurenci. Mēs uzskatām, ka nepieciešams ievēlēt tādu Nacionālo elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomi, kas spētu izpildīt šos uzdevumus un nodrošinātu, lai sabiedrībai nozīmīgais pakalpojums, kuru sniedz elektroniskie plašsaziņas līdzekļi, būtu kvalitatīvs. Tāpēc, izvēloties nākamās padomes locekļus, mēs vērtējām katra kandidāta demokrātijas kvalifikāciju, izpratni par elektronisko plašsaziņas līdzekļu uzdevumiem Latvijas nacionālajā un demokrātiskajā valstī, gatavību reformām, kandidātu zināšanas un profesionālās kvalifikācijas, kā arī izpratni par mediju tirgu Latvijā un mediju ekonomiku kopumā. Mums ir svarīgi, lai nākamās padomes sastāvs kopumā nodrošinātu atbilstību minēto uzdevumu izpratnei. Esmu pārliecināts: lai pieci cilvēki izpildītu visus likumā noteiktos Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes uzdevumus un simtprocentīgi sasniegtu visus mērķus, ir jāstrādā ar pilnu slodzi un ar maksimālu atdevi. Diemžēl šobrīd arī noteiktais padomes locekļu atalgojums ir pārāk mazs. Bet, kad sabiedrība redzēs jaunās padomes produktīvo darbu, es aicinu atgriezties pie iespējas paplašināt padomi vismaz līdz 7 cilvēku sastāvam un rast iespēju adekvāti palielināt arī atalgojumu. Par konkursa norisi. Tika pieteikts 41 kandidāts. Visi atbilst likumā minētajiem kritērijiem, tāpēc komisija nolēma rīkot konkursu vairākās kārtās, izdarot priekšatlasi. Kandidāti tika apspriesti ne tikai komisijā, bet arī katrā frakcijā. Pie mums vērsās daudzu sabiedrisko organizāciju pārstāvji, ar kuriem kopā apspriedām kandidātus. Tāpat notika arī individuālas diskusijas ar interesentiem, kam bija savs viedoklis par kandidātiem vai konkursa gaitu. Personīgi es izvērtēju katru kandidātu un pieņēmu savu lēmumu, balstoties uz minētajiem kritērijiem, izmantojot punktu sistēmu. Tiekoties ar nevalstisko organizāciju pārstāvjiem, mēs lūdzām viņiem izklāstīt savus kritērijus. Guvām bagātīgus - dažādus, brīžiem arī savstarpēji izslēdzošus! - viedokļus, taču visi tika uzklausīti, sadzirdēti un pēc iespējām salāgoti, lai tos varētu ņemt vērā, vērtējot kandidātu. Šīs diskusijas ir iespaidīgs pretarguments tiem, kas runā par slepenību, procesa neskaidrību, kandidātu izvirzīšanas nesaprotamo kārtību. Protams, tik lielā konkursā ir ļoti grūti būt ar katru individuālam, bet diemžēl neatradām citu formātu, kurā to izlemt labāk. Izvēlēties no tik liela profesionāļu skaita atbilstošākos ir sarežģīti un, atklāti balsojot, grūti. Ne velti gan pozīcijas, gan opozīcijas deputāti gribēja atteikties no balsojuma „pret” un balsot tikai „par”, tādā veidā uzsverot kādu īpaši labāku kandidātu. Komisijas sēdes un balsojumi bija atklāti, presē plaši atspoguļoti, publiskas debates par padomes sastāvu un kandidātiem notika ne tikai Saeimā, bet arī ārpus tās. Varu teikt, ka viss izvēles process ir unikāls, jo pirmo reizi padomes sastāvam kandidātus izvirzīja sabiedriskās organizācijas, bet deputāti atklāti balsoja gan komisijā, gan arī balsos atklāti šeit - Saeimā. Komisijas lēmums balsojumam Saeimā nodot tikai piecus kandidātus ir nevis ļaunprātība un neizdarība, kā to daži mēģina pasniegt, bet apzināts solis. Tik lielu informācijas gūzmu, kādu šajos mēnešos guva komisijas deputāti, izskatot, izvērtējot un pārrunājot, nav cilvēka spēkos aptvert šajā neilgajā laikā kopš kandidātu izvirzīšanas līdz šai Saeimas sēdei. Gribu arī uzsvērt, ka šo lēmumu - virzīt tikai piecus kandidātus uz Saeimas balsojumu - atbalstīja gan pozīcijas, gan opozīcijas deputāti. (No zāles: „Nav taisnība!”) Demokrātija paredz uzvaru tiem, par ko balsojis vairākums. Man ir ļoti žēl, ka konkursa gaitā paši izstājās vai arī diskusijās zaudēja vairāki, manuprāt, ļoti vērtīgi un spēcīgi kandidāti - Anita Brauna, Pēteris Krilovs, Diāna Bērza, Ilmārs Muuls, Ilze Strenga, Rolands Tjarve un citi. Pēdējā kārtā palika tikai 15 kandidāti. Tas bija neliels skaits, un tas deva iespēju uz kandidātiem paskatīties ne tikai individuāli, bet arī vērtēt viņus kā komandas cilvēkus, deva iespēju saprast, kurš ar kuru būtu spējīgs sastrādāties un veidot to padomi, kas - nosacīti - būtu sapņu komanda, uz ko gan nevalstiskās organizācijas, gan sabiedrība kopumā cer. Man ir burtiski pēdējā rindkopa, kolēģi! Un, protams, arī es kā deputāts, kas atbildīgs par šo kandidātu izvirzīšanu visas Saeimas priekšā, ceru... Iepriekšējās Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes pārstāve režisore Dzintra Geka novēlēja būt komandai un neapkarot vienam otru. Manuprāt, šo izvirzīto piecu personību profesionalitāte un apņēmība ir tā, kas minēto var garantēt, tāpēc arī es ceru uz novēlējuma piepildīšanos un aicinu jūs, deputāti, ar savu „par” atbalstīt izvirzītos kandidātus. Es atvainojos par man atvēlētā uzstāšanās laika pārsniegšanu. Paldies.".
- 2012_02_02-seq16 language "lv".
- 2012_02_02-seq16 speaker Ingmars_Caklais-1971.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q822919.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q211.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q193089.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q458.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q918757.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q4459436.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q16355302.
- 2012_02_02-seq16 mentions Q4122434.