Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2011_11_10-seq56> ?p ?o. }
Showing items 1 to 8 of
8
with 100 items per page.
- 2011_11_10-seq56 type Speech.
- 2011_11_10-seq56 number "56".
- 2011_11_10-seq56 date "2011-11-10".
- 2011_11_10-seq56 isPartOf 2011_11_10.
- 2011_11_10-seq56 spokenAs 10.
- 2011_11_10-seq56 spokenText "Cienījamie deputāti! Manā skatījumā, minētais likumprojekts patiesībā ir ļoti vienkāršs, un jautājumu, pie kuriem šeit varētu pieturēties, patiesībā ir ļoti maz. Visnotaļ tik tiešām tas lielā mērā ir atbalstāms, ņemot vērā to, ka virkne pasākumu, kuri minētajā likumprojektā ir ietverti, paredz tik tiešām atvieglot administratīvo tiesu procesu. Bet jautājums ir par to, vai tas atvieglojums, kuru likumdevējs tagad cenšas sasniegt minētajā procesā... vai tas šādā veidā un ar šādiem līdzekļiem atvieglos, piemēram, parasta cilvēka dzīvi, kurš tiesājas ar valsti. Šajā gadījumā, godājamie kolēģi, ir jāatzīmē tas, ka pēc būtības, ja mēs runājam par valsti un par cilvēku, tad tik tiešām tas aparāts, ko valsts izmanto attiecībā pret privātpersonu, ir nesamērojami lielāks. Es gribu argumentēt to ar gluži vienkāršu apsvērumu. Ja cilvēks var uzrakstīt, piemēram, apelācijas, kasācijas vai blakussūdzību, ja viņš zina, kā ievērot šo formu, vai tad 10 vai 40 lati būs tas līdzeklis, kas attiecīgi ierobežos viņa iespēju griezties tiesā ar pārsūdzības rakstu? Vai apmaksātie juristi un advokāti šajā gadījumā... gatavotie dokumenti ierobežos ar tik vienkāršu nodevu to, ko valsts ir paredzējusi? Manā skatījumā, šajā gadījumā šie likumdošanas pasākumi, kas pašlaik tiek piedāvāti mums vērtēšanai, nav atbalstāmi, jo tas pirmām kārtām skars parastu cilvēku, ņemot vērā arī pašreizējo ekonomisko situāciju, kurš vienkārši nevarēs atļauties nomaksāt, iespējams, tādu nodokli vai nodevu attiecīgajā lietā, un līdz ar to cilvēkam tiks ierobežotas pēc būtības iespējas saņemt pārvērtēšanu konkrētajā lietā pieņemtajam lēmumam augstākās instances tiesā. Gluži interesants ir arī piedāvājums minētajā likumprojektā, kur attiecīgais pants tiek saukts „Eksperimentāls sprieduma process”. Es ļoti atvainojos: bet kas tie ir par eksperimentāliem spriedumiem, kuri tagad nākotnē būs un attiecībā uz kuriem... vadoties pēc kuriem tad lēmumi tiks pieņemti? Mūsu valstī pēc būtības nav attīstīta tiesu judikatūra kā tāda, pozitīva tiesu prakse. Tiesu prakse ir ļoti mainīga daudzās lietās. Un cik lielā mērā šajā gadījumā mums ir pamats nevirzīt kaut kādus jautājumus izskatīšanai pēc būtības, ja kaut kādā citā lietā būs pieņemts pavisam citādāks lēmums? Es, godājamie deputāti, šajā gadījumā uzsveru, ka mums ir jāuzsver minētā likumprojekta nozīmība attiecībā uz cilvēku, kurš ar savu sāpi, ar savu bēdu vēršas tiesā ar lūgumu saņemt palīdzību, bet valsts pozīcija šajā situācijā ar nodevām, ar papildu ierobežojumiem, bet ar atvieglojumiem tiesu sistēmai pašai sev... ka tā nekādā veidā nesekmēs minēto jautājumu atrisināšanu. Mēs vienkārši nostādām to tā, ka valsts nākotnē pelnīs uz citu cilvēku rēķina ar papildu nodevām. Un tam šajā gadījumā nav nekādas saistības ar jebkāda veida procesuālo ekonomiju vai atturēšanu no tā, lai cilvēki „sporta pēc” (piemēram, mulsina arī tie vārdi - „sporta pēc”) grieztos ar prasību tiesā. Nu, piedodiet, tas ir apvainojums jebkuram cilvēkam, ja viņu apsūdz, ka... ja norāda, ka viņš ir „sporta pēc” tiesājies ar valsti! Tās ir pilnīgas muļķības. Paldies.".
- 2011_11_10-seq56 language "lv".
- 2011_11_10-seq56 speaker Andrejs_Elksnins-1982.