Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2010_12_16_a-2-seq549> ?p ?o. }

• 2010_12_16_a-2-seq549 type Speech.
• 2010_12_16_a-2-seq549 number "549".
• 2010_12_16_a-2-seq549 date "2010-12-16".
• 2010_12_16_a-2-seq549 isPartOf 2010_12_16_a-2.
• 2010_12_16_a-2-seq549 spokenAs 85.
• 2010_12_16_a-2-seq549 spokenText "Augsti godājamie kolēģi! Godājamais Zaķa kungs! Jūs jau jūtaties šodien kā zvaigzne - vētraini aplausi, uzvara... Vai ir jēga tālākām debatēm? (No zāles dep. K.Šadurskis: „Nē, nav!”) Bet es domāju, ka debatēt vienmēr vajag, ja ir kādi argumenti palikuši. ko var likt galdā. Un tas, ko jūs nesaklausījāt Šķēles kunga teiktajā... Jā, protams, ir kādi spekulanti, kuriem ir vairāki nekustamie īpašumi... Jā, viņi noteikti var piereģistrēt kādu radinieku vienā vai otrā dzīvoklī... Tas ir iespējams... tas, protams, ir iespējams, bet izskatās, ka tā ideoloģija, kuru jūs nesat, ir tāda: ja veikalā ir iespējama zādzība, tad veikals ir jāver ciet, jo tur taču var ko nozagt. Es zinu, ka ir bijuši politiķi, kuri ir teikuši... tātad ir nepieciešams cīnīties, lai vispār noziedzības nebūtu. Tātad veikali ir jāver ciet un daudz kas cits valstī ir jādara tādā veidā, lai noziegumu nebūtu. Bet tas, par ko runāja Šķēles kungs, un tas, ko es vēlos pasvītrot... Runa ir par bankām. Bankas šodien ir ieguvušas savā īpašumā ārkārtīgi daudz nekustamā īpašuma objektu, un problēma ir tā, ka šodien, laikā, kad varētu nopirkt nekustamo īpašumu par lētāku naudu (ieklausieties, - par lētāku naudu!), tie iedzīvotāji, kuri gribētu šodien iegādāties nekustamo īpašumu, nevar piekļūt pie šiem objektiem. Kāpēc? Tāpēc, ka šīs bankas nevēlas pārdot šos īpašumus ar pazeminātu koeficientu. Tās gaida to brīdi, kad tirgus atdzīvosies, tās ir gatavas gaidīt gadu vai varbūt divus, jo tās zina, ka pēc pāris gadiem tās cenas pacelsies. Un tagad rodas tāda dīvaina situācija, ka, no vienas puses, bankas, kurām ir jāpelna nauda, neizsniedz kredītus, piemēram, jaunu dzīvojamo objektu būvniecībai. Kāpēc? Tāpēc, ka tām pašām īpašumā ir šādi objekti. Tām ir īpašumā šādi objekti, un tās nodarbojas ar spekulāciju. Šodien lielākie spekulanti - tās ir bankas! Tās ir pārdevušas šos objektus savām kompānijām, un mērķis ir iesaldēt. Ja kāds uzskata, ka es kļūdos, tad es aicinātu šeit tos cilvēkus, kuri ar bankām ir bijuši saistīti... Varbūt viņi nevar šodien atklāti te arī runāt. Es domāju, ka Andris Bērziņš, Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijas vadītājs, ļoti labi varētu šodien pastāstīt, cik īpašumu ir bankām. Tāda ir tā reālā situācija! Un šodien mēs runājam ne jau par tādu ģimeni, kurai ir viens objekts vai divi, vai trīs. Runa ir par bankām, kurām ir simtiem objektu. Un tā nauda, tie miljardi, par kuriem arī runāja Andris Šķēle, neatgriežas ekonomikā. Mērķis būtu piespiest bankas sākt atbrīvoties no īpašumiem, nolaižot cenas. Tādā veidā tirgu varētu kaut kādā veidā atdzīvināt, un, no otras puses, tad bankas to naudu, ko ir ieguvušas no šiem nekustamajiem īpašumiem, varētu attiecīgi laist tirgū, sildīt ekonomiku. Un mēs šodien esam tādā pašā situācijā... Tā ka šoreiz tā doma, ko izteica Zaķa kungs, - cīnīties pret tiem spekulantiem... Noteikti ir iespējams domāt, kādā veidā arī tos individuālos spekulantus varētu piespiest maksāt vairāk un atbrīvoties no nekustamā īpašuma. Bet lielākā problēma: kāpēc joprojām šajā sektorā ir stagnācija? Tāpēc, ka lielākie spekulanti šodien ir bankas, kuras ir iesaldējušas šo tirgu. Un tāpēc man gribētos no Saeimas kaut kādā veidā saņemt lielāku izpratni par šo lietu, lai vēlāk Budžeta un finanšu (nodokļu) komisijā, pat tad, ja šodien jūs noraidīsiet šo priekšlikumu, tomēr atgrieztos pie šā jautājuma, atvērtu likumu un atrastu to pareizo formulu, kurā varētu tikt ņemtas vērā gan šīs bankas, kurām ir vēlme spekulatīvi iesaldēt tirgu, gan arī individuālie... Man negribētos, lai vienkārši to jautājumu mēs noliktu nost tikai tāpēc, ka, redziet, opozīcija to ir piedāvājusi. Man šķiet, ka būtu svarīgi visus tos konstruktīvos priekšlikumus, kurus būtu iespējams ņemt vērā, tomēr arī kaut kādā veidā paanalizēt. Ja opozīcija var nākt ar kādu konstruktīvu priekšlikumu, tad, es domāju, pozīcija būtu tikai ieguvēja, ja ieklausītos, un, man šķiet, šodien šādi priekšlikumi ir bijuši gan no nacionālās apvienības „Visu Latvijai!-Tēvzemei un Brīvībai/LNNK”, gan no apvienības „Par Labu Latviju”, gan no apvienības „Saskaņas Centrs” puses, tikai diemžēl vēlme kaut kādā veidā atbalstīt šīs idejas, kuras pat fiskāli neietekmē budžetu, šodien nav izjusta. Paldies. (No zāles dep. J.Urbanovičs: „Ai, ai, ai! Banku lobijs uzvar! Jāstrādā!”)".
• 2010_12_16_a-2-seq549 language "lv".
• 2010_12_16_a-2-seq549 speaker Ainars_Slesers-1970.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q822919.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q211.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q3744607.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q11213537.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q164247.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q8436.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q2167704.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q1576026.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q903671.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q164226.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q3899540.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q1479723.
• 2010_12_16_a-2-seq549 mentions Q511905.