Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2010_10_07-seq158> ?p ?o. }
Showing items 1 to 16 of
16
with 100 items per page.
- 2010_10_07-seq158 type Speech.
- 2010_10_07-seq158 number "158".
- 2010_10_07-seq158 date "2010-10-07".
- 2010_10_07-seq158 isPartOf 2010_10_07.
- 2010_10_07-seq158 spokenAs 22.
- 2010_10_07-seq158 spokenText "Vēlreiz labdien, cienījamie likumdevēji un Saeimas viesi! Paldies frakcijai „Saskaņas Centrs”, kas iesniegusi manam nākamajam, 3., priekšlikumam analoģisku priekšlikumu - atcelt netaisnīgo ierobežojumu nepilsoņiem strādāt apsardzē. 9.Saeimas pilnvaru laikā tas ir jau ceturtais frakcijas „Saskaņas Centrs” priekšlikums šajā jomā. Pa vienam katru gadu. No PCTVL puses līdzīgu priekšlikumu bijis vairāk nekā simts. Un, ņemot vērā Ušakova publiskos solījumus strādāt arī PCTVL vēlētāju labā, šai frakcijai stāv priekšā milzīgs darbs. Gan Valsts cilvēktiesību birojs 1996.gadā, gan Latvijas tiesībsargs 2008.gada 8.oktobrī atzina par nesamērīgiem un atceļamiem ierobežojumus nepilsoņiem pilnvērtīgi strādāt apsardzes jomā. Tiesībsargs atzinis par nesamērīgiem kopumā septiņus ierobežojumus no 80, to skaitā arī apspriežamo. Lūk, godātā Romāna Apsīša viedoklis īsumā (citēju): „Analizējot lietas apstākļus, secināju, ka Apsardzes darbības likuma 6.panta pirmās daļas regulējums skar nepilsoņu tiesības, jo salīdzinājumā ar pilsoņiem ierobežo viņu tiesības saņemt licenci apsardzes darbības veikšanai, kā arī vadīt vai ieņemt amatu detektīvdarbības pārvaldes institūcijās. Izvērtējot Iekšlietu ministrijas atbildes vēstuli, nonācu pie secinājuma, ka ierobežojumam tomēr ir leģitīmais mērķis - sabiedriskā drošība. Uzskatu, ka sabiedriskās drošības apdraudējums nav vērtējams abstrakti kā raksturīgs apsardzes darbības veikšanai kā tādai, bet vadoties no konkrētām un reālām iespējām to apdraudēt. Vērtējot problēmu no šī aspekta, secināms, ka 1. un 2.kategorijas licences apsardzes darbības veikšanai būtiski atšķiras savā starpā. Iekšlietu ministrija nav norādījusi nevienu argumentu, kas liecinātu par to, ka ar apsardzes tehnisko sistēmu projektēšanu vai uzstādīšanu var tikt apdraudēta sabiedriskā kārtība. No tā secināms, ka apsardzes darbības, kuru veikšanai nepieciešama 1.kategorijas atļauja, nav saistītas ar reālām iespējām apdraudēt sabiedrisko drošību un kārtību. Vēršu īpašu uzmanību uz to, ka Apsardzes darbības likuma citā normā ir paredzēts tiesiskais mehānisms ierobežojumu leģitīmā mērķa sasniegšanai; proti, valstij ir tiesības neizsniegt licenci apsardzes darbības veikšanai, ja kompetentām valsts iestādēm ir pamats uzskatīt, ka individuālais komersants vai persona, kas tiesīga pārstāvēt komercsabiedrību, darbojas pretvalstiskā vai noziedzīgā organizācijā vai ir tās biedrs, rada draudus valsts vai sabiedrības drošībai. Ņemot vērā minēto, uzskatu, ka nepilsoņiem uzliktais ierobežojums saņemt 1.kategorijas speciālo atļauju (licenci) apsardzes darbības veikšanai nav samērots ar sabiedrisko drošību kā leģitīmu mērķi un līdz ar to būtu pārskatāms.” Tiesībsarga viedokļa citējuma beigas. Cienījamās dāmas un kungi! Jūs nedzirdat un negribat dzirdēt tiesībsarga viedokli, un jūsu cieņa pret cilvēktiesībām, pret Latvijas vēlētāju un Satversmi ir visiem dzirdama pēc trokšņa zālē. Tomēr es aicinu cienīt gan mūsu Satversmi, gan tiesībsarga viedokli un atbalstīt šo „Saskaņas Centra” frakcijas priekšlikumu, kā arī manu priekšlikumu - 3.priekšlikumu. Paldies.".
- 2010_10_07-seq158 language "lv".
- 2010_10_07-seq158 speaker Vladimirs_Buzajevs-1951.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q822919.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q211.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q4294315.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q2167704.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q903671.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q164226.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q1474490.
- 2010_10_07-seq158 mentions Q4068256.