Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2010_06_16_a-seq112> ?p ?o. }
Showing items 1 to 10 of
10
with 100 items per page.
- 2010_06_16_a-seq112 type Speech.
- 2010_06_16_a-seq112 number "112".
- 2010_06_16_a-seq112 date "2010-06-16".
- 2010_06_16_a-seq112 isPartOf 2010_06_16_a.
- 2010_06_16_a-seq112 spokenAs 10.
- 2010_06_16_a-seq112 spokenText "Cienījamie kolēģi! Mēs visi ļoti labi saprotam, cik sensitīva ir šī joma - elektronisko mediju regulēšana. Un ir ļoti slikti, ka mēs iekļaujam likumā normas, kuras īsteni nav skaidras un kuru interpretācija var izraisīt diezgan neviennozīmīgus secinājumus un neviennozīmīgu piemērošanu. Un ar šo normu ir tieši šāda situācija. Patiešām - kā interpretēt šo normu? Manā priekšlikumā viss ir skaidrs. Ja par komerciālu paziņojumu ir samaksāts, tad tas ir komerciāls paziņojums. Ja nav samaksāts, tad tā ir brīva raidorganizācijas vai raidījuma autoru domu paušana. Un viss! Diemžēl direktīva paredz diezgan savādu interpretāciju, un direktīva ir patiešām tāda ietvaru likumdošana. Mums jādomā, kā to labāk iestrādāt mūsu likumdošanā, ņemot vērā arī nacionālo pieredzi un nacionālo praksi. Es domāju, ka, ja mēs tulkojam direktīvu pēc būtības, tad manis piedāvātais variants ir daudz skaidrāks. Iedomāsimies konkrētu situāciju! Ja patiešām kāda attiecīgā institūcija, teiksim, Nacionālā radio un televīzijas padome vai, nedod Dievs, KNAB, interpretēs tā šo normu un teiks: „Jā, mēs uzskatām, ka šā raidījuma veidotāji ir apzināti iecerējuši šo raidījumu kā komerciālu paziņojumu!”, tad kā to varēs pierādīt? Vai kā varēs pierādīt pretējo? Mēs paši sev apgrūtināsim dzīvi, pārāk burtiski tulkojot direktīvas prasības. Tāpēc es aicinu jūs atbalstīt manu priekšlikumu, kurš ir daudz skaidrāks. Paldies.".
- 2010_06_16_a-seq112 language "lv".
- 2010_06_16_a-seq112 speaker Boriss_Cilevics-1956.
- 2010_06_16_a-seq112 mentions Q1021632.
- 2010_06_16_a-seq112 mentions Q6435905.