Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2010_05_20-seq4> ?p ?o. }

• 2010_05_20-seq4 type Speech.
• 2010_05_20-seq4 number "4".
• 2010_05_20-seq4 date "2010-05-20".
• 2010_05_20-seq4 isPartOf 2010_05_20.
• 2010_05_20-seq4 spokenAs 132.
• 2010_05_20-seq4 spokenText "Labrīt, cienījamie kolēģi! Tā kā mums nav prakses pieprasīt Saeimas deputātu demisiju, tad es vienkārši teikšu, ka man liekas, ka Rugātes kundzei vajadzētu atkāpties. Vakardienas samelošanās raidījumā „Kas notiek Latvijā?” bija... bija visai Latvijai tik uzskatāmi un tik nepareizi, ka man liekas, ka nu atbildību, politisko, par to vajadzētu uzņemties arī, godprātīgi pasakot, ka: „Es, Anta Rugāte, vakar sameloju visai Latvijai (No zāles dep. V.Muižniece: „Varbūt par sevi vajadzētu runāt!”), sakot, ka nobalsoju „par” likumprojektu, patiesībā nobalsojot „pret”.” Bet tagad par manu demisiju. Šajās nedēļās publiskajā telpā sadūrās likums un sabiedrības intereses. Kam dot priekšroku? Jums kā likumdevējiem vajadzētu nostāties likuma pusē, bet diemžēl priekšvēlēšanu laikā dažiem ir tik viegli padoties populisma vilinājumam. Visai mūsu sabiedrībai ir raksturīgi nosodīt, neiedziļinoties lietas būtībā, un uzreiz izteikt kategoriskus un nosodošus spriedumus. Pagājušās nedēļas populārākie saukļi, kam daudzi sekoja, bija: „Policija ir pārkāpusi robežas”, „Neo ir mūsu Robins Huds”, „Neo rīcība ir pilsoniskās līdzdalības paraugs”, „Tiesībsargājošo institūciju rīcība apdraud preses brīvību” un tā tālāk, un tā tālāk. Organizācijas un partijas, biedrības un pulciņi, kam vien nebija slinkums, steidzās atbalstīt Neo. Kāpēc? Lai sevi pierādītu kā vienīgos un patiesos sabiedrības interešu aizstāvjus? Lai iegūtu vairāk krustiņu vēlēšanās? Es nekad neesmu noliegusi sabiedrības intereses un ik dienas strādāju to vārdā. Bet visa pamatā mums ir jāievēro likums. Un arī Valsts policija savā darbībā vadās tikai un vienīgi pēc likuma. Šodien nerunāšu par to, ko un cik daudz laba Neo ir vai nav izdarījis sabiedrības interesēs, jo katram par to ir savs viedoklis. Nekad nebiju domājusi, ka man kā iekšlietu ministrei jūsu priekšā nāksies taisnoties par labi padarītu policijas darbu. Savā uzrunā pieskaršos šajās nedēļās visbiežāk paustajiem viedokļiem. Plaši pārmetumi Valsts policijai ir izskanējuši par kratīšanu žurnālistes Naglas mājās un tādējādi it kā apdraudējumu preses brīvībai. Arī mani uztrauc preses brīvība - ne tikai kā pilsoni, bet arī žurnālisti pēc izglītības. Kopš brīža, kad uzzināju par kratīšanu žurnālistes dzīvoklī, publiski esmu solījusi aizstāvēt preses brīvību, un to arī daru. Tiktāl, cik to atļauj likums, es ik dienas sekoju līdzi izmeklēšanai. Vēlreiz gribu uzsvērt: kratīšanai žurnālistes Naglas dzīvoklī nav nekāda sakara ar preses brīvības ierobežošanu, jo tā notika pie procesā iesaistītas personas. Informācijas avotu neviens necentās noskaidrot, jo tas policijai jau bija zināms. Kratīšanas mērķis bija noskaidrot, kurš īsti ir Neo - Poikāns vai Nagla, vai kāds cits cilvēks. Izmeklēšanas laikā tiek pētīti Poikāna sakari arī ar citiem iespējamiem līdzdalībniekiem - šajā gadījumā žurnālisti Ilzi Naglu. Šobrīd jautājums nav tikai par to, kurš fiziski lejupielādēja datus no VID, bet arī par to, kurš izdomāja Neo tēlu un kurš tā vārdā darbojās. Tā var arī nebūt viena persona. To, kā īstenībā viss notika, zināsim, noslēdzoties izmeklēšanai. Policija jau pagājušajā nedēļā mēģināja to atklāt sabiedrībai korektā veidā, taču neviens to nedzirdēja. Šonedēļ ir sadzirdējuši mani, un situācija krasi mainās. Ir noteikta procedūra, kā un kāpēc tiek veikta kratīšana, un šī procedūra pilnībā tika ievērota. Bija prokurora sankcija un tiesas apstiprinājums tai. Vai jūs apšaubāt arī šo divu iestāžu profesionalitāti? Ja mums būtu tieslietu ministrs, jūs arī viņa demisiju pieprasītu par viņa pakļautībā esošo iestāžu nekompetenci un pilnvaru pārsniegšanu? Ir izskanējuši arī vairāki minējumi par to, kāpēc kratīšana bija jāizdara Naglas mājās un steidzamības kārtā vēlā vakara stundā. Saistībā ar šo es varu uzdot jums tikai vienu jautājumu: ja jūsu iespējamais līdzdalībnieks noziegumā tiktu apcietināts, vai pirmais, ko jūs darītu, nebūtu visu pierādījumu iznīcināšana? Droši vien, ka jā. Policija kratīšanu steidzamības kārtā veica, jo pastāvēja tieši šādas pamatotas bažas par iespējamo pierādījumu iznīcināšanu. Pagājušajā nedēļā saņēmu īsziņu no Ekonomikas policijas priekšnieka, kurā bija teikts: „Atvainojiet, ka labi veicam savu darbu.” Lai cik tas neiespējami liktos, šoreiz ir izveidojusies tieši tāda situācija. Policija ir labi paveikusi savu darbu un aizturējusi Ilmāru Poikānu, kurš atzinies VID datu lejupielādē. Kad policija nespēja noķert Neo, viņi bija sliktie un neprofesionālie. Kad policija ir noķērusi Neo, viņi vēl joprojām ir sliktie un neprofesionālie. Dubultmorāle, manuprāt! Mītiņā, kas tika sarīkots Neo aizstāvībai, izskanēja paziņojumi, ka policija rīkojusies kā totalitārā valstī. Tāpat arī izskanējuši pārmetumi policijai, ka viņi pārāk cītīgi esot pievērsušies šīs lietas izmeklēšanai. Pēc manām domām, tikai totalitārās valstīs policija izmeklē tās lietas, kas augstākajai vadībai ir izdevīgas, un neērtām nepievērš uzmanību. Demokrātiskā valstī, tādā kā Latvija, policija izmeklē visas lietas, tās nešķirojot, un stingri vadās pēc likuma. Likumā nav un nevar būt ierakstīts, ka sabiedrības interešu vārdā izdarītus noziegumus neizmeklē. Nav un nevar būt labi noziegumi. Ir tikai noziegumi. Ir noziegums, un ir likuma pants, kurš ir pārkāpts. Ja tiek nogalināts slepkava, tad šī lieta nav jāizmeklē, jo ir izdarīts sabiedrībā labs darbs? Nē. Policijas uzdevums ir savākt visus pierādījumus, lai noskaidrotu visus lietas apstākļus un atrastu vainīgos. Tiesa tad tālāk arī lemj par nodarījuma smagumu, attaisnojošiem iemesliem un piespriež atbilstošu sodu. Es aicinu jūs atļaut policijai darīt savu darbu un nepieļaut situāciju, ka Latvijā tagad noziegumi tiek izmeklēti nevis likuma ietvaros, bet gan pēc sabiedrības viedokļa par nozieguma labumu vai sliktumu. Lai arī policija šobrīd izjūt milzīgu sabiedrības spiedienu, darbs pie visa notikušā apstākļu noskaidrošanas turpinās. Piemēram, policija ekspertīzē noskaidrojusi, ka 14.februāra „De facto” parādītā it kā ekskluzīvā intervija ar Neo bija studijas montāža. Intervija, kas pieteikta kā ekskluzīva, bet beigās izrādījās studijas montāža, nav Krimināllikuma pārkāpums, bet sabiedrības maldināšana gan. Kratīšanas laikā policija ir atklājusi arī vēl vairākas lietas, pie kurām pašlaik strādā. Ilmārs Poikāns kopumā no VID sistēmas ir ieguvis ap 7,5 miljoniem datu, kurus viņš viens pats vai kopā ar saviem līdzzinātājiem ir sistematizējis un apstrādājis. Starp Neo iegūtajiem dokumentiem nav amatpersonu algas vien. Tur ir privātie uzņēmumu dati, bankas konti un cita nepubliskojama informācija, kas skar, piemēram, tiesnešu ģimenes locekļus. Ir arī komercuzņēmumu PVN deklarācijas, kas nav domātas citu acīm. Policija šobrīd skaidro, kādam mērķim šie dati ir sistematizēti. Es domāju, ka man nav jums jāskaidro, ko šodien ir iespējams izdarīt, ja tavā rīcībā ir citas personas bankas konta numurs un personas kods. Uzņēmēji visu šo laiku dzīvo pastāvīgā uztraukumā, ka iegūtā informācija par viņu uzņēmumu var tikt izmantota negodīgai konkurencei vai krāpnieciskās interesēs. Vai pie šiem apstākļiem policijai bija pasīvi jāsēž malā un nebija jācenšas noskaidrot, kam ir pieejami privātpersonu un uzņēmumu dati? Vai tie jau nav bijuši izmantoti? Kāpēc šajā situācijā, iestājoties par preses brīvību, jūs neaizstāvat uzņēmēju intereses, lai viņu dati tiktu aizsargāti? Liela daļa atsaukusies uz Neo paziņojumu, ka uzņēmumu un personu datus viņš nepubliskos. Bet kādas tam ir garantijas? Ja šos datus nebija paredzēts publiskot, tad kāpēc gan tie tika sasistematizēti un apstrādāti? Poikāns jau vismaz vienu reizi ir mainījis domas. Šī gada februārī intervijā Jānim Domburam Neo paziņoja, ka Ceturtās atmodas tautas armija, kura ieguvusi VID elektroniskās deklarēšanas sistēmas datus, esot trīs spējīgi informācijas tehnoloģiju cilvēki. Šobrīd Poikāna kungs, kurš atzinies datu iegūšanā no VID, nebeidz apgalvot, ka visu paveicis viens. Tas pats Poikāna kungs, kurš iepriekš teica, ka aiz viņa stāv armija, pēc aizturēšanas apgalvo, ka tādas nav. Kuram viņa apgalvojumam ticēt? Policija šobrīd izmeklē versiju, ka Neo ir bijuši līdzdalībnieki arī Valsts ieņēmumu dienestā un arī „Exigen Services”, kas izstrādāja sistēmu. Policija turpina pie tā strādāt, bet tas ir vēl viens piemērs tam, ka viss varbūt nav tik vienkārši, kā visu laiku tiek runāts. Pēc mūsu ziņām, šodien uz policiju nāks privātuzņēmēji, kas uzskata sevi par cietušajiem lietā, un rakstīs jaunus iesniegumus, pie kuriem mums būs jāstrādā un jāmeklē informācija. Šonedēļ saņēmu pārmetumus, ka pārāk iejaucos izmeklēšanā. Kriminālprocesa likums nosaka, ka informāciju par izmeklēšanu var izpaust ar procesa virzītāja atļauju. Šādu atļauju es esmu saņēmusi. Zinot milzīgo sabiedrības interesi par izmeklēšanu, kā arī dažādās spekulācijas un versijas, kas izskan, uzskatu par savu un Valsts policijas pienākumu sniegt sabiedrībai informāciju par notiekošo tiktāl, cik tas nekaitē izmeklēšanai. Un visbeidzot. Es aicinu opozīcijas deputātus nebūt liekuļiem un atzīt, kādi ir jūsu patiesie mērķi, pieprasot manu demisiju. Kučinska kungs kopš Neo parādīšanās gandrīz katru otro nedēļu uz savas komisijas sēdi sauca kādu no mūsu dienestiem, no dienestu vadītājiem un pārmeta, ka joprojām nav atklāta Neo personība, un aicināja to pēc iespējas ātrāk darīt. Valsts policija atklāja personu, kas ieguva datus, un jau nākamajā rītā Tautas partija bija tā, kura ar steigu - par policijas padarītu darbu, ko iepriekš bija kategoriski pieprasījusi! - pieprasa manu demisiju. Neskaidrību šajā lietā ir tik daudz, ka vienīgā iespēja, kā iegūt priekšstatu par lietas apstākļiem, ir uzdot jautājumus un runāt. Paldies kolēģiem no Zaļo un Zemnieku savienības un „Vienotības” frakcijām, kas vienīgās mani uzaicināja uz sarunu un iztaujāja par šo gadījumu. Tautas partija pat nemēģināja izlikties, ka viņus interesē šis gadījums vai gadījuma apstākļi pēc būtības. Līdz ar to arī ir pilnīgi skaidrs, ka atriebības alkas un vēlme pierādīt sevi kā patiesos sabiedrības interešu pārstāvjus priekšvēlēšanu laikā ir galvenie iemesli, kāpēc Tautas partijai tik ļoti vajag manu demisiju. Domāju, vienlaikus tā ir arī tāda neliela, bet histēriska atriebība par to, ko es pēdējos mēnešus darīju Veselības ministrijā, - par apturētajiem miljonu vērtajiem iepirkumu konkursiem Veselības ministrijā, ko Tautas partija bija uzsākusi, iespējams, kā savus biznesa projektus. Tāpat Tautas partijas patiesā vēlme ir vienkārši iedragāt Valda Dombrovska valdību, lai laikā pirms vēlēšanām varētu turpināt darīt tikai to, ko dara, jo Tautas partija savus darbus nevar parādīt, viņi var parādīt tikai to, ka viņi prot pieprasīt kāda ministra demisiju, lai atriebtos un ieriebtu. Un nobeigumā gribu piebilst vēl vienu lietu. Neo tika nodēvēts par Latvijas Robinu Hudu. Vēsturnieki ir izvirzījuši jaunas versijas par šīs vēsturiskās personas rīcības motīviem. Tās vēsta, ka Robins Huds zaga un deva nabadzīgajiem iedzīvotājiem sazagto mantu, lai viņi klusētu. Tāpēc aicinu jūs neizdarīt pārsteidzīgus secinājumus, bet ļaut policijai darīt savu darbu, atklāt visa notikušā apstākļus, un pēc tam lai tiesa spriež, kas un par ko ir vainīgs. Paldies par uzmanību.".
• 2010_05_20-seq4 language "lv".
• 2010_05_20-seq4 speaker Linda_Murniece-1970.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q822919.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q211.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q79820.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q8436.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q957137.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q1807079.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q25931626.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q57630.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q992046.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q1250133.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q4399225.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q4306724.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q1717935.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q16358003.
• 2010_05_20-seq4 mentions Q4368978.