Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2010_04_29-seq62> ?p ?o. }
Showing items 1 to 11 of
11
with 100 items per page.
- 2010_04_29-seq62 type Speech.
- 2010_04_29-seq62 number "62".
- 2010_04_29-seq62 date "2010-04-29".
- 2010_04_29-seq62 isPartOf 2010_04_29.
- 2010_04_29-seq62 spokenAs 10.
- 2010_04_29-seq62 spokenText "Cienījamie kolēģi! Viss sajucis mūsu galvās - filoloģija, sarkanais mēris, 9.maijs, šīs un tās valodas... disertācijas, apmācības... Es vienkārši gribu pievērsties ļoti konkrēti tam priekšlikumam, ko ierosinājusi mūsu kolēģe Druvietes kundze. Tas izauga ne jau tukšā vietā. Padomju Latvijā promocijas darbi latviešu filoloģijas jomā bija jāiesniedz un jāaizstāv krievu valodā. Tas nebija pareizi, manuprāt, jo humanitārajās zinātnēs, it īpaši filoloģijā, ir ļoti svarīgi, lai pētniecības priekšmets tiktu aprakstīts tajā valodā, uz kuru tas attiecas. Tāpēc latviešu filoloģijas darbu aizstāvēšana citā valodā ierobežoja pētnieku rosību, viņu aktivitāti. Tas arī politiski nebija gudri, jo kāpināja rūgtumu, kritiku sabiedrībā. Tiesa, to nesaprata daudzi no tiem, kuri uzturēja spēkā padomju promocijas politiku, un viņi varbūt pat sirsnīgi bija vīlušies. Un tam bija tiešas politiskas sekas. Es labi atceros Zinātņu akadēmijas Tautas frontes nodaļas sanāksmes, kur šī promocijas politika tika asi kritizēta. Un vai tas, kad notiek tagad, nav vienkārši atriebība? Jo ir skaidrs, ka priekšlikuma mērķis ir ierobežot krievu valodas lietošanas lauku. Un vai ne vecs rūgtums patlaban vada profesori Druvieti? Vai tikpat sirsnīgi neviļas tie, kas tagad atbalsta šo priekšlikumu? Un vai šis ierosinājums nav vienkārši šaha rokāde promocijas politikas jomā? Vēl viens apsvērums par to, kāpēc šis priekšlikums apgrūtinās promocijas procesu vēl vairāk, ja tas būs pieņemts. Promocijas darbu vērtēšana krievu filoloģijā būs apgrūtināta Krievijas akadēmisko aprindu speciālistiem, būs apgrūtināta viņu pieeja šiem darbiem. (No zāles dep. A.Rugāte: „Nav taisnība!”) Deputātes Druvietes priekšlikuma netiešs mērķis ir neļaut attīstīties krievu filoloģijai Latvijā. To deputāte pati varbūt pat neapzinās. Priekšlikums seko ideoloģijai, kuru profesore pati jau sen attīsta, un šīs ideoloģijas mērķis - pārtraukt krievu valodas pašpietiekamību Latvijā. Kā ar psiholingvisti ar Druvietes kundzi ir interesanti un lietderīgi diskutēt, jo redzu diskusijas priekšmetu. Es piekrītu tam, ka latviešu valoda Latvijā ir aizsargājama, un es, piemēram, atbalstu nolūku attīrīt valodu no piesārņojuma. Es ļoti uzmanīgi, ar lielu interesi klausos no šīs tribīnes paustos viedokļus par to, cik svarīgi ir attīstīt tieši latviešu valodu, un arī tās uzrunas, kuras teic Lāča kungs, Eniņa kungs un pati Druvietes kundze... Es zināmā mērā pat apskaužu, jo, piemēram, krievu valodu attīrīt no piesārņojuma ir daudz grūtāk, turklāt bieži vien tādi mēģinājumi tiek uzskatīti par pedantu mēģinājumiem. Un es domāju, ka latviešu sabiedrībai šī tradīcija ir labāk izteikta, tāpēc es tikai apsveicu latviešu sabiedrību ar tādu nostāju. Bet šajā konkrētajā jomā ar kolēģi Druvieti kā politiķi es nediskutēju. Viņas priekšlikums kaitē Latvijas sabiedrības integrācijai. Un esmu pārliecināts, ka stimulēšana ar pātagu rada integrējamajos necieņu pret to, kā dēļ šī stimulēšana tiek īstenota, un veicina sabiedrības dezintegrāciju. Atkārtoju: filoloģijas jomā ir ļoti svarīgi, lai pētniecības priekšmets tiktu aprakstīts tajā valodā, uz kuru tas attiecas. Tāpēc aicinu deputātus neatbalstīt šo priekšlikumu un balsot „pret”. Paldies.".
- 2010_04_29-seq62 language "lv".
- 2010_04_29-seq62 speaker Igors_Pimenovs-1953.
- 2010_04_29-seq62 mentions Q211.
- 2010_04_29-seq62 mentions Q159.
- 2010_04_29-seq62 mentions Q4399225.