Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_11_05_a-seq169> ?p ?o. }

• 2009_11_05_a-seq169 type Speech.
• 2009_11_05_a-seq169 number "169".
• 2009_11_05_a-seq169 date "2009-11-05".
• 2009_11_05_a-seq169 isPartOf 2009_11_05_a.
• 2009_11_05_a-seq169 spokenAs 22.
• 2009_11_05_a-seq169 spokenText "…gan likumprojektus. Jau otrdien notika balsošana par šiem projektiem. Tie ir trīs tādi sējumi, kuru biezums vairāk nekā 1000 lapaspuses, 75 likumprojekti. Un, godātie kolēģi, es stipri šaubos, ka kāds no jums visu līdz galam pa vienu dienu ir izlasījis. Bet notika balsošana, un otrdien visi nobalsoja „par”. Un tagad ir ceturtdiena, un tagad atkal notiek balsošana par šiem likumprojektiem. Tas ir ļoti interesanti, tas liecina par valdības attieksmi pret parlamentu. Saskaņā ar Satversmi mums ir galīgais vārds šajos jautājumos. Bet iznāk tā, ka visi lēmumi ir jau pieņemti, bet mūsu funkcija - tikai nospiest pogas un apstiprināt to, kas ir jau pieņemts. Otrs moments. Tātad priekšlikumu iesniegšanas termiņš otrajam lasījumam būs tikai viena darbadiena. Tātad viena darbadiena, kad parlamenta deputāti varēs iesniegt savus priekšlikumus. Tātad viena diena, lai iepazītos ar budžeta projektu, un viena diena, lai iesniegtu visus nepieciešamos priekšlikumus. Tas ļoti skaidri parāda attieksmi pret parlamentu. Trešais aspekts - kreditoru iebildumi. Cik es saprotu, sestdien ir paredzēta tikšanās ar starptautiskajiem kreditoriem, kuri ir ļoti neapmierināti ar šo likumprojektu, un ļoti ticams, ka viņi pieprasīs mainīt - turklāt visai būtiski mainīt! - šo likumprojektu. Tas nozīmē, ka divas reizes mēs šeit diskutējam, divas reizes balsojam, bet pēc diviem lasījumiem iznāks tā, ka mēs pārtaisīsim, pilnībā pārtaisīsim, visu budžetu. Tas ir ļoti interesanti. Runa ir par šā izstrādātā likumprojekta kvalitāti. Un ceturtais. Valdības partijas acīmredzami nevienojās par to… Tātad interesanta situācija. Tautas partijas pārstāvji teica, ka viņi ir „par”, kopumā „par” likumprojektu, bet „pret” ļoti būtiskām šā likumprojekta daļām. Tas ir ļoti interesanti: vispār „par”, bet gandrīz par visu saturu „pret”. Savukārt mums ir pretējs viedoklis. Tātad mēs varam konstatēt, ka valdošās koalīcijas partijām ir pilnīgi pretējs viedoklis par ļoti būtiskām budžeta sastāvdaļām. Ar ko cienījamā valdība nodarbojas pusgadu, ja nav panākta vienošanās par būtiskām sastāvdaļām? Tātad šī valdošā koalīcija atgādina nevis valdību, bet tādas komunālā dzīvoklī dzīvojošas personas, kuras strīdas un nekad ne par ko nevar vienoties. Tagad par saturu. Diemžēl es šajā likumprojektā neizlasīju… Šeit uzstājās Baiba Rozentāle, viņa ir ārste. Viņa runāja par slimniekiem, par slimnīcām. Principā budžets un tajā ietvertie instrumenti ir arī zāles pret kādām kaitēm un slimībām, zāles, kas varētu palīdzēt slimniekam, tātad mūsu slimajai ekonomikai. Bet atcerēsimies, ka jebkurām zālēm ir blakusefekti, kas varētu atspoguļoties pavisam citā organisma daļā. Pieņemsim, ja mēs paaugstināsim akcīzes nodokli tabakai, mēs, protams, varam aprēķināt, cik daudz mēs varam no tā iegūt, ierakstīt visos papīros, visos dokumentos, bet iznāks, ka tas turpmāk veicinās kontrabandu un mēs nesaņemsim ne tikai akcīzes nodokli, šo papildu akcīzes nodokli, mēs nesaņemsim arī to daļu… tos nodokļus, kurus tagad maksā legāli tabakas pārdevēji. Ja tiks atlaists, piemēram, cilvēks, kurš pārdod kādā veikaliņā tabaku, tas nozīmē, ka viņš nesamaksās ne sociālo nodokli, ne iedzīvotāju ienākuma nodokli, bet ies uz nodarbinātības biržu un saņems vēl pabalstu no valdības. Šādu analīzi diemžēl es šajā dokumentā neizlasīju. Es godīgi šīs trīs dienas mēģināju visu izlasīt, izanalizēt, un man palika ļoti daudz jautājumu. Ļoti interesanta vakar bija Tautsaimniecības komisijas sēde. Mēs apspriedām Finanšu ministrijas piedāvājumu - aplikt ar nodokļiem dienesta automašīnas. Un interesanta bija Finanšu ministrijas ierēdņu pozīcija. Kad mēs sākām jautāt, kādā veidā reāli dzīvē notiks šī aplikšana, viņi atbildēja - pagaidām mums šīs sistēmas nav, visa sistēma būs iekļauta Ministru kabineta noteikumos. Kad mēs pajautājām, vai viņi var pateikt, kādi nosacījumi būs šajos Ministru kabineta noteikumos, viņi atbildēja, ka šie noteikumi nav gatavi un viņi tikai gatavojas braukt uz Igauniju (No zāles dep. O.Kastēns: „Ar autobusu!”), lai iepazītos ar igauņu piemēru. Ļoti interesanti. Mēs šodien, godātie kolēģi, nobalsojam divas reizes par budžetu, bet - kā to veidos, kāda būs sistēma? Tā nav gatava. Kad es pajautāju, kad es biju izlasījis visus tos aprēķinus, kas tika piedāvāti attiecībā uz šiem nodokļiem, tad viņi atbildēja, ka tas ir tikai piemērs un konkrētas sistēmas pagaidām nav. Principā var konstatēt, ka ir šajā likumprojektā, šajā budžetā trīs instrumenti. Bet tie ir instrumenti, kuriem ir simboliska nozīme, piemēram, nekustamā īpašuma nodoklis. Fiskālais efekts no šā nodokļa principā būs niecīgs, jo, paaugstinot nekustamā īpašuma nodokli no 1 procenta līdz 1,5 procentiem un saglabājot ierobežojumu, ka nekustamā īpašuma nodokļa apjoms nevar palielināties par 25 procentiem, turklāt ņemot vērā, ka nākamgad būtiski samazināsies kadastra vērtības - no 30 līdz 40 procentiem -, īpašu fiskālu efektu šis pasākums nedos. Tam ir tīri simboliska nozīme, kas varētu parādīt starptautiskajiem kreditoriem, ka mēs esam gatavi ieviest šādu instrumentu nākotnē. Otram instrumentam ir fiskāla nozīme. Un viens no piemēriem ir neapliekamā minimuma samazināšana, apgādājamo personu neapliekamā minimuma samazināšana. Tas varētu dot ap 50 miljoniem latu. Tas dod reālu naudu nākamā gada budžetā. Un trešais… Un trešā daļa. Es varētu to nosaukt par fiktīvu un nenoteiktu daļu. Skaidri redzams, ka ir 270 miljoni, kas bija no sākuma un parādījās, kad kreditori izteica aizrādījumus, ka šim samazinājumam tomēr jābūt 500 miljoniem... Uzreiz tika ierakstītas papildu summas bez īpaša pamatojuma, bez īpašas analīzes, bez īpašas izredzes saņemt visu šo naudu, bez analīzes, kādā veidā šie pasākumi varētu ietekmēt Latvijas ekonomiku. Un līdz ar to parādās šī fiktīvā, nenoteiktā daļa. Mēs nevaram neko plānot. Mēs esam kā purvā, mēs nevaram plānot šos ieņēmumus. Es esmu pārliecināts, ka sestdien, kad tiksimies ar starptautiskajiem kreditoriem, būs aizrādījumi, viņiem būs iebildumi pret neapliekamā minimuma samazinājumu, viņiem būs iebildumi pret šo fiktīvo un nenoteikto daļu, un mums nāksies visu to izlabot. Līdz ar to rodas jautājums - par ko mēs šodien balsojam? Mēs šodien balsojam par dokumentu, kuru lielākā daļa no klātesošajiem nav izlasījusi līdz galam. Mēs balsojam par dokumentu, kaut gan iesnieg��anas termiņš būs viena darbadiena, mēs balsojam par dokumentu, par kuru koalīcijā nav vienošanās un ir pat diametrāli pretēji viedokļi, un mēs šodien balsojam par dokumentu, kur viena trešdaļa ir fiktīva, tikai uz papīra, mēs balsojam par dokumentu, kura reālā daļa, kas varētu dot reālus ietaupījumus un reālu ienākumu palielinājumu, varētu neapmierināt starptautiskos kreditorus. Mēs balsojam par instrumentiem, kuriem ir tikai simboliska nozīme, bet nav fiskālas nozīmes. Tātad, godātie kolēģi, par ko mēs šodien balsojam?".
• 2009_11_05_a-seq169 language "lv".
• 2009_11_05_a-seq169 speaker Juris_Sokolovskis-1976.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q211.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q4294791.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q191.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q2167704.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q1250133.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q9164261.
• 2009_11_05_a-seq169 mentions Q6112114.