Saeima Linked Data Fragments server

Matches in Saeima for { <http://dati.saeima.korpuss.lv/entity/speech/2009_10_08-seq167> ?p ?o. }

• 2009_10_08-seq167 type Speech.
• 2009_10_08-seq167 number "167".
• 2009_10_08-seq167 date "2009-10-08".
• 2009_10_08-seq167 isPartOf 2009_10_08.
• 2009_10_08-seq167 spokenAs 50.
• 2009_10_08-seq167 spokenText "Godātie kolēģi! Es nācu runāt tikai tāpēc, ka Sokolovska kungs runāja par to, ka, viņaprāt, ar šiem likuma grozījumiem tiek aizskartas ļoti būtiski dzīvokļa īpašnieka īpašuma tiesības, jo jāmaksā ir ārkārtīgi liela nomas maksa. Pirmkārt, es gribu teikt, ka, manuprāt, valdība vai arī atbildīgā komisija diezgan nepamatoti ir ilgi vilcinājusies, lai šo lietu atrisinātu. Otrkārt, es gribu teikt, ka, ierobežojot šīs īpašuma tiesības zemes īpašniekam, Satversmes tiesa ir ļoti pamatīgi izsvērusi šos likumā noteiktos ierobežojumus. Pirmkārt, Satversmes tiesa, protams, ir pārbaudījusi, ka šis ierobežojums ir noteikts ar likumu. Otrkārt, Satversmes tiesa ir pārbaudījusi, ka tam ir leģitīms mērķis. Un, treškārt, Satversmes tiesa ir izvērtējusi šo samērīgumu starp zemes īpašnieka tiesībām un dzīvokļa īpašnieka tiesībām. Un, ja kāds no jums rūpīgi paskatītu šo likumu, tad jūs redzētu, ka tur apakšā jau nav tikai dzīvojamās mājas. Šeit bija runa par ļoti „šauru” lietu… Proti, spriedums bija par daudzdzīvokļu dzīvojamām mājām. Bet vēl taču tur ir skolas! Vēl taču tur ir atsevišķos gadījumos arī bērnudārzi un dažādas citas valsts un kultūras būves, kas ir minētas likuma 12.panta otrajā daļā! Es domāju, par to jau arī vēl būs prasības Satversmes tiesā. Es domāju, ka noteikti šī lieta ir jāskata, jo šeit ir noteikts, manuprāt, maksimālais lielums, ko līgumslēdzējas puses nevar pārkāpt, nevis obligātie 7,5 procenti. Ja šis zemes īpašnieks redzēs, ka nekā nav ko paņemt no šā dzīvokļa īpašnieka, ka tā ir pensionāre, kurai 750 lati ir jāmaksā, tad viņiem tak nav liegts vienoties par zemāku nomas maksu. Otra lieta. Nepareizi ir, ka… Proti, zemes īpašniekam ir jāmaksā tikai nekustamā īpašuma nodoklis. Šim zemes īpašniekam ir jāmaksā vēl arī ienākuma nodoklis, tāpēc ka valsts uzskata, ka viņš nodarbojas ar uzņēmējdarbību. Tas nav normāli! Es domāju, ka vajadzētu nevis populistiski šai lietai pieiet, bet tiešām vērtēt šo samērīgumu. Priekšlikumus vēl, es domāju, vajadzētu iesniegt, un vēl mēs varam skatīties uz vienu pusi vai otru pusi. Bet, ja mēs vispār nedarīsim neko, tad vispār tiks palaisti šie groži vaļā. Un kas tad notiks? Praksē, ārvalstu praksē, ir tā, ka šādos gadījumos 10 procenti tiek maksāti. Bet, ja mēs palaidīsim šos grožus vaļā, tad var iznākt, ka atsevišķos gadījumos, kā tas jau ir bijis, pat līdz 40 procentiem no kadastrālās vērtības pieprasa. Tas jau ir tikai sākums! Starp citu, Tiesībsarga birojs arī ir devis negatīvu slēdzienu par šo - spēkā esošo - redakciju. Es domāju, ka vajadzētu parunāt arī ar tiem cilvēkiem, kuriem šī zeme pieder. Jo faktiski secinājums ir tāds, ka likumdevēji, politiķi visus šos gadus ir izlikušies šo problēmu neredzam; visas zemes, ko varēja iedot kā līdzvērtīgas zemes tiem zemes īpašniekiem, ir iztirgotas par santīmiem. Un tagad nu mēs esam tur, kur mēs esam. Paldies par uzmanību.".
• 2009_10_08-seq167 language "lv".
• 2009_10_08-seq167 speaker Ilma_Cepane-1947.
• 2009_10_08-seq167 mentions Q2498135.